Решение по делу № 12-501/2015 от 15.06.2015

Дело № 12-501/15г.

РЕШЕНИЕ

гор. Махачкала                                                                                                              05 августа 2015 года

Судья Ленинского районного суда гор. Махачкала Магомедов С.И.,

рассмотрев жалобу ФИО1, на постановление по делу об административном правонарушении <адрес>, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением инспектора ОБ ДПС УМВД РФ по <адрес> ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса РФ об АП и на него наложен административный штраф в размере 1500 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, указывая на то, что 08.06.2014г. в 12 часов 50 минут на <адрес> он, управляя автомобилем, не уступил дорогу пешеходам, которые переходили проезжую часть по пешеходному переходу и пользующиеся преимуществом, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ и мне назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

    Указанное правонарушение он не совершал и обстоятельства правонарушения, изложенные в оспариваемом постановлении, не соответствуют действительности, поскольку он не совершал это правонарушение, и в отношении него указанное постановление фактически не выносилось, это постановление фиктивное.

    В этом постановлении его подпись поддельная, в этом постановлении он не ставил своей подписи, о том, что в отношении него вынесено это постановление, он узнал 04.06.2015г. от судебного пристава. До этого, о наличии этого постановления он не знал и поэтому не мог его обжаловать, и поэтому срок обжалования этого постановления для него начинается с момента, когда он узнал о нем.

    Более того, в этом постановлении, указан чужой номер телефона № хотя у него номер телефона №. Кроме этого, в оспариваемом постановлении в графе «Работающий» указано, что он временно не работает, <данные изъяты>.

    При этом, обращает внимание на то, что все подписи, в том числе и подписи лица, составившего это постановление, во всех графах учинены одним и тем же лицом, возможно и самим сотрудником ГИБДД.

    Указанное правонарушение он не совершал, обстоятельства правонарушения, указанные в оспариваемом постановлении вымышленные, они не соответствуют действительности, его подписи в этом постановлении учинены не им, кем-то подделаны, и по этим основаниям это постановление фиктивное и незаконное.

    Просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу.

Выслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела об АП, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере одна тысяча пятьсот рублей.

Согласно ч. 1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При этом по смыслу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, бремя доказывания вины лица, привлекаемого к административной ответственности, ложится на должностное лицо.

В соответствии со ст.ст. 26.1 ч. 1, 2, ст. 28.1 ч.1 Кодекса РФ об АП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а не только показаниями специальных технических средств.

Суд провел сравнение подписей заявителя ФИО1 в копии постановления представленной им с подписью в его заявлении и в паспорте и пришел к выводу, что подпись в постановлении в графах: «наличие события административного правонарушения и административное наказание не оспариваю» и «копию постановления получил» отличается от подлинной подписи ФИО1 в паспорте и заявлении.

Суд дважды истребовал административный материал из ГИБДД (протокол и постановление), однако материал по настоящему делу в суд к указанному сроку не поступил, следовательно, опровергнуть доводы ФИО1 невозможно.

При таких обстоятельствах, согласно п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ постановление инспектора ОБ ДПС УМВД РФ по <адрес> ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствие события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ОБ ДПС УМВД РФ по <адрес> ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса РФ об АП в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                                                                     С.И. Магомедов