Решение по делу № 2-30/2018 от 25.04.2017

                 Дело № 2-30/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года                     город Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Краснова В.Б.,

при секретаре Лукониной Н.В.,

с участием представителя Душак Е.Е. – Мехтиева И.Ф., представителя Душак А.Е. - Шкаредных В.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Душак Е.Е. к Душак А.Е. о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

установил:

Душак Е.Е. обратился в суд с иском к Душак А.Е. о взыскании задолженности по договорам займа в размере 1 645 926 рублей, 24 500 долларов США, процентов по договору займа за период с ** ** ** – 1 984 000 рублей.

В обоснование иска указано, что по расписке от ** ** ** Душак А.Е. взял в долг у Душак Е.Е. ... и ... без начисления процентов на указанные суммы; по расписке от ** ** ** Душак А.Е. взял в долг у Душак Е.Е. ..., ... из которых под ...% годовых с ежемесячной выплатой процентов в размере ..., ... – на погашение текущих расходов, связанных с отделкой квартиры истца. Душак А.Е. обязательства по погашению текущих расходов, связанных с отделкой квартиры, перед Душак Е.Е. не выполнил. Стороны определили, что возврат долга должен быть произведен по согласованию сторон. Истец обратился к ответчику, заявив о возврате сумм долга, требование оставлено без удовлетворения.

Душак Е.Е., Душак А.Е. извещены о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в суд не явились.

Представитель истца Мехтиев И.Ф. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал, ссылаясь на изложенные в нем доводы, пояснил, что текст расписок был составлен истцом, после чего они были подписаны ответчиком, денежные средства в сумме ..., ... были переданы истцом ответчику в ** ** **, расписка составлена ** ** **, указанная в ней сумма соответствует размеру фактически переданных в ** ** ** денежных средств, приведена без учета деноминации; указал, что срок исковой давности Душак Е.Е. не пропущен.

Представитель ответчика Шкаредных В.А. возражал против удовлетворения иска, указав на необоснованность требований в связи с тем, что по представленным истцом распискам ответчик денежных средств не получал. Ответчик мог предоставить истцу в связи с наличием семейных и деловых отношений чистые листы со своей подписью для оформления какой-либо деловой переписки, которыми мог воспользоваться истец, текст расписок составлен Душак Е.Е. Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока на обращение в суд с иском.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие Душак Е.Е., Душак А.Е.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положения п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (п. 2 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 указанной нормы права, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

В целях квалификации отношений именно как заемных, условие о передаче денежной суммы заемщику должно непременно следовать из договора займа или расписки заемщика или иного документы, удостоверяющих передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Из анализа ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия, реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношений из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи вещи) оказывается невозможным.

В соответствии со ст. 140 Гражданского кодекса Российской Федерации рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации.

Денежные обязательства должны быть выражены в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке (ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с иском, Душак Е.Е. представил две расписки.

Первая расписка следующего содержания: Душак А.Е. взял у Душак Е.Е. ... и ... без начисления процентов. Возврат указанного долга по соглашению сторон. В левом верхнем углу расписки указано «** ** **», в нижней части расписки указано «** ** **.» и проставлена подпись.

Вторая расписка следующего содержания: в первом абзаце содержится запись с неоговоренными исправлениями в части размера денежных сумм взятых Душак А.Е. у Душак Е.Е., обещание их возврата до ** ** ** во втором абзаце расписки указано, что Душак А.Е. так же взял в долг ..., которые складываются из сумм ..., которые взяты под ...% годовых ** ** ** в г. Сыктывкар, с ежемесячной выплатой процентов в фиксированном размере, причитающемся на каждый месяц. Возврат долга по соглашению сторон. Остальная сумма долга ... идет на погашение долга Душак Е.Е. в счет текущих расходов связанных с отделкой квартиры, приобретением мебели и т.д. и проценты на эту сумму не начисляются. В левом верхнем углу расписки указано «** ** **, в нижней части расписки указано ** ** ** и проставлена подпись.

Направленное истцом в адрес ответчика требование о возврате суммы займа, полученное ответчиком 20.04.2017, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления оставлено без удовлетворения.

В ходе рассмотрения гражданского дела в связи с возникновением вопросов, требующих специальных познаний, судом назначена экспертиза.

Из заключения от ** ** ** № ... эксперта ФБУ Уральский РЦСЭ Минюста России Веретяновой О.С. следует, что подписи от имени Душак А.Е., расположенные под текстами расписок: от имени Душака А.Е. о получении денежной суммы от Душака Е.Е. в размере ... и ... от ** ** ** г. (** ** ** г.); от имени Душака А.Е. о получении денежной суммы от Душака Е.Е. в размере ... и ... от ** ** ** г. выполнены самим Душаком А.Е.; рукописные тексты в вышеуказанных расписках за исключением записей дат «** ** ** (расположены в нижнем левом углу) – выполнены не Душаком А.Е., а другим лицом; установить кем выполнены рукописные записи дат «** ** ** г.», расположенные в нижнем левом углу в вышеуказанных расписках Душаком А.Е. или другим лицом не представилось возможным по причине установления экспертом как совпадений, так и различий признаков почерка, однако ни совпадающие, ни различающиеся признаки не образуют совокупности, достаточной для какого-либо определенного категорического (положительного или отрицательного) или даже вероятного вывода об исполнителе, что обусловлено малым объемом графического материала, содержащегося в исследуемых записях, вследствие их краткости и простоты строения.

Из заключения от ** ** ** № ..., ... экспертов ФБУ Уральский РЦСЭ Минюста России ... Е.Н., ... А.А. следует, что установить соответствует ли время выполнения рукописного текста и подписей от имени Душак А.Е. в расписках, датированных ** ** ** и ** ** **., а так же определить наиболее вероятное время выполнения данных реквизитов, не представилось возможным в связи с недостаточностью исследуемого материала.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд исходит из буквального толкования содержащихся в подписанных Душак А.Е. расписках слов и ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Тексты расписок содержат прямое указание на гражданско-правовое обязательство Душак А.Е. возвратить полученные от Душак Е.Е. в долг денежные средства в размерах ..., ..., ...; расписка так же содержит обязательство Душак А.Е. уплачивать Душак Е.Е. на сумму займа в ... проценты в размере ...% годовых, которые подлежат уплате ежемесячно равными суммами из расчета причитающихся на каждый месяц сумм процентов.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о наличии между Душак А.Е. и Душак Е.Е. обязательств по договору займа денежных средств в размере ...

В силу ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания отсутствия договора займа и неподписания его, лежит на Душак А.Е., однако ответчиком, являющимся заемщиком, не представлено бесспорных доказательств того, что денежные средства им получены не были, обязательства по договору займа не возникли.

В том числе ответчиком не представлены бесспорные доказательства доводов о том, что денежных средств от истца он не получал и тексты расписок выполнены на чистых листах с уже проставленными на них подписями ответчика. Суд относится критически к показаниям свидетелей Душак Г.Н., Душак А.Е., которые указали на факт подписания чистых листов Душак А.Е., поскольку каких-либо доказательств того, что в дальнейшем подписанные Душак А.Е. листы были использованы для оформления договоров займа, не представлено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений между сторонами) по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

По правилам ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений между сторонами), если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

При этом, в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что в обязательствах, срок исполнения которых не определен, либо определен моментом востребования долга кредитором, течение срока исковой давности начинается с момента, когда кредитор предъявит должнику требование об исполнении обязанности. При этом если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования (для договора займа - 30 дней), исковая давность исчисляется с момента окончания льготного срока.

Так как конкретный срок возврата займа в расписках не установлен, требование истца о возврате суммы долга ответчиком получено 20.04.2017, Душак Е.Е. обратился в суд с иском к Душак А.Е. 25.04.2017, срок исковой давности по требованиям по данному обязательству в части суммы основного долга не нарушен.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 04.08.1997 № 822 «Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен», в Российской Федерации проведена с ** ** ** деноминация рубля и замена обращающихся рублей на новые по соотношению ... в деньгах старого образца на 1 рубль в новых деньгах.

Так как ... Душак Е.Е. Душак А.Е. были переданы в ** ** ** то с учетом деноминации в настоящее время сумма займа в этой части составляет ...

Поскольку совокупностью исследованных судом доказательств, подтверждается ненадлежащее исполнение Душак А.Е. условий договора займа по возврату Душак Е.Е. денежных средств в размере ... в пользу Душак Е.Е. с Душак А.Е. подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере ... задолженность по договору займа в размере ... подлежит взысканию в рублевом эквиваленте по курсу ..., установленному Центральным банком Российской Федерации на день оплаты.

Оснований для удовлетворения требований Душак Е.Е. к Душак А.Е. в части взыскания ... не имеется, поскольку из содержания расписки не следует, данная сумма передана истцом ответчику на условиях договора займа, так как назначением данной суммы в расписке указано погашение долга Душак Е.Е. на текущие расходы, связанные с отделкой квартиры, приобретением мебели и т.д.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов по договору займа, начисляемых на денежные средства в размере ..., суд исходит из следующего.

Как определено п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определяемых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку условиями договора займа, заключенного Душак Е.Е. с Душак А.Е. предусмотрена оплата Душак А.Е. процентов за пользование ... из расчета ...% годовых ежемесячными платежами, а иск подан в суд 25.04.2017, суд приходит к выводу о том, что истец с учетом заявления ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, имеет право на взыскание процентов за пользование суммой займа в пределах срока исковой давности.

Учитывая указанные правила исчисления исковой давности, на момент предъявления Душак Е.Е. иска срок исковой давности истек в отношении требования о взыскании договорных процентов за период с ** ** ** включительно; за период с ** ** **, который входит в трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании договорных процентов, срок исковой давности не пропущен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца за период ** ** ** подлежат взысканию проценты по договору займа, начисляемые на сумму ..., в размере ...

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований 16 098,55 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Душак Е.Е. к Душак А.Е. о взыскании задолженности по договору займа, процентов удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Душак Е.Е. с Душак А.Е. задолженность по договорам займа в размере 620 802,96 рублей, 24 500 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу доллара США, установленному Центральным банком Российской Федерации на день исполнения обязательства по оплате, проценты по договору займа за период с ** ** ** – 387 627,40 рублей; в возмещение расходов на оплату государственной пошлины – 16 098,55 рублей.

В остальной части исковые требования Душак Е.Е. к Душак А.Е. оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                     В.Б. Краснов

Копия верна В.Б. Краснов