Решение по делу № 33а-3980/2020 от 22.06.2020

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело №33а-3980/2020

Строка №3.027

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«14» июля 2020 года г. Воронеж

Судья Воронежского областного суда Сухов Ю.П.,

рассмотрев частную жалобу Ковтуна Михаила Владимировича;

на определение судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 26 мая 2020 года по административному исковому заявлению Ковтуна Михаила Владимировича к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО6 о признании бездействий незаконными и возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца;

(судья районного суда Сахарова Е.А.)

УСТАНОВИЛ:

Ковтун М.В. обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением.

Определением судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 19 мая 2020 года административное исковое заявление было оставлено без движения.

Для устранения недостатков поданного заявления был установлен пятидневный срок с момента получения копии определения, при этом разъяснено, что в случае, если указанные недостатки исправлены не будут, данное административное исковое заявление и документы, приложенные к нему, подлежат возвращению в адрес лица, его подавшего (л.м. 8-9).

Определением судьи Центрального районного суда г. Воронеж 26 мая 2020 года административное исковое заявление Ковтуна М.В. возвращено заявителю в связи с неисполнением определения об оставлении заявления без движения (л.м. 3).

В частной жалобе Ковтун М.В. просит отменить определение судьи, как незаконное и необоснованное (л.м.16-17).

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Согласно части 2.1. статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в полном объеме, прихожу к следующему выводу.

Положениями статей 125, 126, 220 КАС РФ установлены требования к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Возвращая административное исковое заявление, судья исходил из того, что Ковтуном М.В. недостатки административного искового заявления, изложенные в определении об оставлении заявления без движения, не исправлены.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны, в том числе, сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями).

В просительной части административного искового заявления Котун М.В. просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в нарушении порядка направления в его адрес копии постановления о возбуждении исполнительного производства, однако не указано получено им или нет такое постановление и каким образом такой порядок нарушен.

Из содержания административного иска следует, что в нем не содержится сведений о том, в чем заключается оспариваемое действие (бездействие), выразившееся в нарушении порядка направления в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства или от принятия каких решений уклонился судебный пристав-исполнитель, в связи с чем, судья обоснованно указал на данный недостаток.

Помимо этого, судья областного суда обращает внимание на то, что из приложенных к административному исковому заявлению; выписки по счету на 15.05.2020, распечаток с сайтов, с достоверностью невозможно определить, что судебным приставом-исполнителем были произведены какие-либо принудительные взыскания с лицевого счета административного истца.

Установив, что административное исковое заявление Ковтуна М.В. не соответствует требованиям закона, судья районного суда обоснованно, руководствуясь положениями части 1 статьи 130, статьи 220 КАС РФ, оставил его без движения, предоставив административному истцу разумный срок для устранения допущенных им недостатков.

После получения копии определения об оставлении административного искового заявления без движения Ковтун М.В. направил в адрес суда письменные пояснения.

Определение судьи от 19.05.2020 Ковтун М.В. не обжаловал.

Поскольку определение судьи об оставлении административного искового заявления без движения административным истцом не было исполнено, то судья районного суда возвратил заявление.

При изложенных обстоятельствах судья областного суда приходит к выводу о том, что определение судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 26.05.2020 является законным и обоснованным, постановленным при правильном применении норм процессуального права, оснований для его отмены не усматривает.

Доводы частной жалобы правовых оснований к отмене определения судьи не содержат, и выводы определения не опровергают.

Полагаю также необходимым отметить, что Ковтун М.В. не лишен возможности обратиться в суд с административным исковым заявлением, соответствующим требованиям, которые предъявляются к нему положениями 125, 126, 220 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья областного суда –

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 26 мая 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Ковтуна Михаила Владимировича – без удовлетворения.

Судья Ю.П. Сухов