Решение от 31.05.2023 по делу № 33-3-5058/2023 от 15.05.2023

Судья г/с Емельянов В.А. № 33-3-5058/2023

в суде 1-й инстанции № 2-16/2023

УИД: 26RS0012-01-2022-005237-76

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 31 мая 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Осиповой И.Г.,

судей Савина А.Н., Дробиной М.Л.,

при секретаре судебного заседания Половинченко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Чикнизова Ю.Г. – Костина В.А.

на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 15марта 2023 года

по исковому заявлению Чикнизова ФИО34 к Чикнизовой ФИО35, действующей в интересах несовершеннолетнего Чикнизова ФИО36, Чикнизову ФИО37, Мишиевой ФИО38, ООО «Детские товары» об установлении факта принятия наследства, признании права собственности и взыскании выплаты действительной стоимости доли в уставном капитале,

заслушав доклад судьи Савина А.Н.,

установила:

Чикнизов Ю.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Чикнизовой Я.Ш., действующей в интересах несовершеннолетнего Чикнизова А.Ю., Чикнизову К.Ю., Мишиевой Р.Э., ООО «Детские товары» об установлении факта принятия наследства, признании права собственности и взыскании выплаты действительной стоимости доли в уставном капитале.

В обоснование исковых требований указал, что 2 декабря 2018 года умер отец истца - Чикнизов Георгий Константинович, оставившим завещание от 2июля 2018 года № №, согласно которому из принадлежащего Чикнизову Г.К. имущества, он завещал истцу Чикнизову Ю.Г., все остальное имущество, какое на момент его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы такое ни заключалось и где бы оно ни находилось. Указанное Завещание оспаривалось со стороны Мишиевой (ранее Чикнизовой) Р.Э. Ессентукским городским судом иск был частично удовлетворен, однако апелляционным определением в признании недействительным завещания отказано. Единственным наследником наследственного имущества по вышеуказанному завещанию является истец - Чикнизов Юрий Георгиевич.

Ссылается, что с иском об установлении факта принятия наследства в порядке искового производства и признания права собственности, в т.ч., на 2/3 доли 70% в уставном капитале ООО «Детские товары» истец ранее обращался в Ессентукский городской суд. Решение суда, в рамках дела № 2-3/2021 исковые требования истца были удовлетворены в полном объеме. 29 марта 2022 года определением Пятого Кассационного суда, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22сентября 2021 года отменено в части удовлетворения исковых требований истца к Чикнизовой Р.Э., Чикнизова К.Ю., Чикнизова А.Ю. действующей в интересах своего несовершеннолетнего ребенка Куцуровой Я.Ш. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на 70 % доли в уставном капитале ООО «Детские Товары». В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22 сентября 2021 года оставлено без изменения. В отменённой части дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 июня 2022 года в удовлетворении исковых требований Чикнизова Ю.Г. к Чикнизовой Ринате Э., Чикнизова К.Ю., Куцуровой Я.Ш. действующей в интересах своего несовершеннолетнего ребенка Чикнизова А.Ю. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на 70% доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Детские Товары» - отказано.

Как указано в апелляционном определении - согласно Протоколу общего собрания учредителей ООФ «Детские товары» от 10 апреля 2018 года, определена действительная стоимость наследственной доли Чикнизова Г.К. в сумме 31 756 рублей. С учетом ущерба, нанесенного Чикнизовым Г.К. ООО «Детские товары», произведен зачет взаимных требований, и решено не выплачивать Чикнизову Г.К. действительную стоимость наследственной доли. В случае неявки Чикнизова Г.К. или его доверенного лица для разрешения вопроса о выплате ему действительной стоимости наследственной доли, уведомить Чикнизова Г.К. о настоящем решении посредством отправки ФПС РФ заказного письма в срок не позднее 1 июня 2018 года. Предложить Чикнизову Г.К. в случае несогласия с настоящим решением Общества направить в адрес Общества свои возражения в течение 90 календарных дней, но не позднее 1сентября 2018 года. Отсутствие направленного Чикнизовым Г.К. возражения на настоящее решение Общества в указанный срок будет принято Обществом как согласие Чикнизова Г.К. с настоящим решением о зачете взаимных требований.

Считает указанное решение Общества не законным и необоснованным, Общество не может устанавливать самовольно условия взаимозачета, поскольку по правилам ГК РФ необходимо оспаривать сделки, которые были совершены Чикнизовым Г.К. и признавать их недействительными.

Обществом было отказано в переходе доли в уставном капитале к Чикнизову Г.К.

Согласно имеющихся у истца сведений Чикнизов Г.К., выплату действительной стоимости в размере 2/3 долей от 70% уставного капитала Общества не получал. Поэтому после перехода и распределения долей в уставном капитале ООО «Детские Товары» и вступления в силу вышеуказанного судебного акта у Общества возникла обязанность по выплате действительной стоимости доли в уставном капитале в размере 31 756 рублей - истцу, как наследнику Чикнизову Юрию Георгиевичу, статус и право, которое приобрел после вступления в законную силу Апелляционного определения Ставропольского краевого суда от 15 июня 2022 года, на основании которого Истец является наследником действительной стоимости 2/3 доли в праве долевой собственности на 70% доли в уставном капитале Общества, что составляет - 46,6%.

Право на выплату действительной стоимости доли в уставном капитале общества перешла Истцу в виде наследственного имущества имеет материальный характер и не является корпоративной, поэтому срок ее оплаты уже наступил.

Ссылаясь на данные обстоятельства и уточнив исковые требования, просил суд признать за Чикнизовым Ю.Г., право собственности на наследственное имущество состоящего из действительной стоимости 2/3 доли в 70% уставного капитала ООО «Детские Товары» в порядке наследственной трансмиссии; взыскать с ООО «Детские Товары» в пользу Чикнизова Ю.Г. действительную стоимость 2/3 доли в 70% уставного капитала ООО «Детские Товары» в сумме 4 824 000 рублей 32 копейки.

Обжалуемым решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 15 мата 2023 года в удовлетворении исковых требований Чикнизова Ю.Г. отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Чикнизова Ю.Г. – Костин В.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с существенными нарушениями норм материального права и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Также указывает, что судом незаконно и необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы по оценке доли в уставном капитале общества.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ООО «Детские Товары» - Дождев К.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчики Чикнизова Я.Ш., Чикнизов. Ю., Мишиева Р.Э., третье лицо нотариус Ивашова Р.Р., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в их отсутствии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и представленных возражений, выслушав истца Чикнизова Ю.Г. и его представителя – Костина В.А., поддержавшихо доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ООО «Детские Товары» - Дождева К.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 ГК РФ).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ).

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В соответствии с приведенными выше правовыми нормами и разъяснениями по их применению, суд при разрешении иска о признании права собственности на имущество в порядке наследования должен исходить из того, что предметом наследования является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю на день открытия наследства.

Согласно пункту 1 статьи 1156 ГК РФ, если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 12 марта 2017 года умер родной брат истца - Чикнизов Э.Г., что подтверждается свидетельством о смерти от 21 марта 2017 года №.

16 мая 2018 года умерла мать истца - Чикнизова Р.С., что подтверждается свидетельством о смерти от 22 мая 2018 года, №.

Согласно свидетельств о праве на наследство по закону от 31 января 2019года истец Чикнизов Ю.Г. вступил в наследство к имуществу Чикнизовой Р.С. на земельный участок под производственные помещения, с кадастровым номером №, площадью 760,0 кв.м., по адресу: <адрес>. - 1/3 доля; нежилое помещение - столярный цех, с кадастровым номером №, площадью 183,4 кв.м., по адресу: г.Ессентуки, ул. <адрес> - 1/3 доля; объект незавершенного строительства - жилой дом степень готовности 8%, с кадастровым номером №, площадью 70,0 кв.м., по адресу: г. <адрес> - 1/3 доля; нежилое помещение - Склад, с кадастровым номером №, площадью 29,6 кв.м., по адресу: <адрес> - 1/3 доля.

2 декабря 2018 года умер отец истца - Чикнизов Г.К., что подтверждается свидетельством о смерти от 7 декабря 2018 года, №.

Наследодателем Чикнизовым Г.К. составлено завещание от 2 июля 2018года, № №, зарегистрировано в реестре №№, согласно которого, из принадлежащего Чикнизову Г.К. имущества, он завещал Чикнизову Ю.Г., все остальное имущество, какое на момент его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы такое ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Наследниками по закону первой очереди к имуществу умершего Чикнизова Г.К. являются истец Чикнизов Ю.Г. и Чикнизова Р.Э. - родная дочь умершего Чикнизова Э.Г. (брат истца)

Из материалов наследственного дела № № к имуществу Чикнизова Г.К., умершего 2 декабря 2018 года, следует, что Чикнизов Ю.Г. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти отца, 5 июня 2019 года.

Постановлением нотариуса Ессентукского городского нотариального округа от 10 июня 2019 года Чикнизову Ю.Г. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, в связи с пропуском шестимесячного срока для принятия наследства.

Судом установлено, что решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 24 мая 2021 года установлен факт принятия Чикнизовым Ю.Г. наследства после смерти Чикнизова Г.К., умершего 2 декабря 2018 года и состоящего из: земельного участка, кадастровый номер №, расположенный по адресу относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир административное здание. Участок находится примерно в 2,12 км от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, ООО «Росинка» в границах Новоблагодарненского сельсовета, площадью 2721 +/- 456 кв.м.; земельного участка, кадастровый номер № по адресу: Ставропольский край, <адрес>, площадью 273 кв.м.; нежилого помещения, кадастровый номер № по адресу: Ставропольский край, г. <адрес>, площадью 90,8 кв.м.; 2/3 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание - магазин кадастровый номер №, по адресу: Ставропольский край, г. <адрес>, площадью 881,3 кв.м., этажей 2; 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, квартира. Кадастровый номер №, площадью 84,0 кв.м., по адресу: г. Ессентуки. пер. Котовского, д. 44в, кв.1; 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, квартира, кадастровый номер № площадью 51,1 кв.м., этаж №2, по адресу: г. <адрес> кв. 7; 2/3 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание - склад, кадастровый номер №, площадью 44,3 кв.м., по адресу г. <адрес>; 13/60 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый номер №, площадью 122,8 кв.м., по адресу г<адрес> 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под производственные помещения, кадастровый номер №, площадью 760,0 кв.м., по адресу: г.<адрес>; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, кадастровый номер №, площадью 37,2 кв.м., по адресу: г. <адрес>; 1/2 доли в праве общей долевой собственности нежилое помещение - столярный цех, кадастровый номер №, площадью 183,4 кв.м., по адресу: г. <адрес>; 2/3 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства - жилой дом степень готовности 8%, кадастровый номер №, площадью 70,0 кв.м., по адресу: г. <адрес>; 2/3 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение - склад, кадастровый номер №, площадью 29,6 кв.м., по адресу: г. <адрес>; 2/3 доли в праве общей долевой собственности на 70% доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Детские Товары» ИНН №, юридический адрес: г. <адрес>; автомобиля VOLKSWAGEN TOUAREG идентификационный номер №, 2005 года выпуска, регистрационный знак № 26; автомобиля SKODA YETI идентификационный номер №, 2013 года выпуска, регистрационный знак № 26; автомобиль SKODA YETI идентификационный номер №, 2013 года выпуска, регистрационный знак № 26; автомобиля BMW 740 1 идентификационный номер №, 2006 года выпуска, регистрационный знак № 26; автомобиля CHEVROLET KLIT (AVEO), идентификационный номер №, 2012 года выпуска, регистрационный знак № 126; огнестрельного оружия «Hatsan» №167947; карабина марки «Сайга-12» № №.

Также за Чикнизовым Ю.Г. признано право собственности на указанное имущество.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22 сентября 2021 года решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 24 мая 2021 года отменено с принятием нового решения, которым исковые требования Чикнизова Ю.Г. к Чикнизовой Р.Э., Чикнизову К.Ю., Куцуровой Я.Ш., действующей в интересах своего несовершеннолетнего ребенка Чикнизова А.Ю. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования по завещанию и по закону удовлетворены:

установлен факт принятия Чикнизовым Ю.Г. наследства после смерти Чикнизова Г.К., умершего 2 декабря 2018 года и состоящего из: земельного участка, кадастровый номер №, расположенный по адресу относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир административное здание. Участок находится примерно в 2,12 км от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, г. <адрес> <адрес>, ООО «Росинка» в границах Новоблагодарненского сельсовета, площадью 2721 +/- 456 кв.м.; земельного участка, кадастровый номер № по адресу: Ставропольский край, г. <адрес>. <адрес>, площадью 273 кв.м.; нежилого помещения, кадастровый номер № по адресу: Ставропольский край, г. <адрес>, площадью 90,8 кв.м.; 2/3 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание - магазин кадастровый номер №, по адресу: Ставропольский край, г.Ессентуки, ул. Титова, д.19, площадью 881,3 кв.м., этажей 2; 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, квартира. Кадастровый номер №, площадью 84,0 кв.м., по адресу: г. <адрес> 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, квартира, кадастровый номер № площадью 51,1 кв.м., этаж №2, по адресу: г. <адрес> 2/3 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание - склад, кадастровый номер №, площадью 44,3 кв.м., по адресу г.<адрес>; 13/60 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый номер №, площадью 122,8 кв.м., по адресу г. <адрес> 14; 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под производственные помещения, кадастровый номер №, площадью 760,0 кв.м., по адресу: г. <адрес>; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, кадастровый номер №, площадью 37,2 кв.м., по адресу: г. <адрес>; 1/2 доли в праве общей долевой собственности нежилое помещение - столярный цех, кадастровый номер №, площадью 183,4 кв.м., по адресу: г.<адрес>; 2/3 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства - жилой дом степень готовности 8%, кадастровый номер №, площадью 70,0 кв.м., по адресу: г.<адрес>; 2/3 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение - склад, кадастровый номер №, площадью 29,6 кв.м., по адресу: г. <адрес>; 2/3 доли в праве общей долевой собственности на 70% доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Детские Товары» ИНН №, юридический адрес: г. Ессентуки, ул.<адрес> <адрес>; автомобиля VOLKSWAGEN TOUAREG идентификационный номер №, 2005 года выпуска, регистрационный знак №; автомобиля SKODA YETI идентификационный номер №, 2013 года выпуска, регистрационный знак № 26; автомобиль SKODA YETI идентификационный номер №, 2013 года выпуска, регистрационный знак № 26; автомобиля BMW 740 1 идентификационный номер №, 2006 года выпуска, регистрационный знак № 26; автомобиля CHEVROLET KLIT (AVEO), идентификационный номер №, 2012 года выпуска, регистрационный знак № 126; огнестрельного оружия «Hatsan» № №; карабина марки «Сайга-12» № №;

За Чикнизовым Ю.Г. признано право собственности на указанное имущество.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2022 года апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22 сентября 2021 года отменено в части удовлетворения исковых требований Чикнизова Ю.Г. к Чикнизовой Р.Э., Чикнизову К.Ю., Куцуровой Я.Ш., действующей в интересах своего несовершеннолетнего ребенка Чикнизова А.Ю. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на 70 % доли в уставном капитале ООО «Детские Товары», юридический адрес: г. <адрес>

В остальной части апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22 сентября 2021 года оставлено без изменения. В отменённой части дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 июня 2022 года в удовлетворении исковых требований Чикнизова Ю.Г. к Чикнизовой Р.Э., Чикнизову К.Ю., Куцуровой Я.Ш., действующей в интересах своего несовершеннолетнего ребенка Чикнизова А.Ю. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на 70 % доли в уставном капитале ООО «Детские Товары», юридический адрес: г. <адрес> отказано.

Также судом установлено и следует из материалов гражданского дела № 2-3/2021, что участником ООО «Детские товары» являлся Чикнизов Э.Г. (сын наследодателя), которому принадлежало 70 % доли в уставном капитале. После смерти Чикнизова Э.Г. наследство принял Чикнизов Г.К.

В пункте 6.3 Устава ООО «Детские товары» закреплено положение, в соответствии с которым доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан, являющихся участниками общества с согласия всех участников общества, оформленного решением общего собрания. Такое решение должно быть принято единогласно.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ от 14 июня 2022 года участниками (учредителями) юридического лица ООО «Детские товары» являются Щекина Г.А. - 50% доли в Уставном капитале общества, и Крашеница Н.Ю. - 50% доли в Уставном капитале Общества.

2 октября 2017 года Чикнизовым Г.К. участнику ООО «Детские товары» Крашенице Н.Ю. было направлено заявление с просьбой выразить согласие (несогласие) на переход к нему части доли умершего в уставном капитале общества в размере 2 \3, и на его вступление в состав участников ООО «Детские товары», такое же заявление направлено 2 октября 2017 года в адрес Щекиной Г.А.

13 октября 2017 года в адрес Чикнизова Г.К. от участника ООО «Детские товары» Крашеницы Н.Ю. был направлен отказ на переход доли в Уставном капитале ООО «Детские товары», и вступлении в состав участников ООО «Детские товары». Аналогичный отказ 13 октября 2017 года также направлен в адрес Чикнизова Г.К. от участника ООО «Детские товары» Щекиной Г.А.

Отказ в предоставлении согласия на переход к Чикнизову Г.К. доли в Уставном капитале ООО «Детские товары» и вступлении в состав участников ООО «Детские товары», оформлен Протоколом № 5 общего собрания участников ООО «Детские товары» от 13 октября 2017 года.

Из протокола общего собрания учредителей ООО «Детские товары» от 10апреля 2018 года, определена действительная стоимость наследственной доли Чикнизова Г.К. в сумме 31 756 рублей. С учетом ущерба, нанесенного Чикнизовым Г.К. ООО «Детские товары», произведен зачет взаимных требований, и решено не выплачивать Чикнизову Г.К. действительную стоимость наследственной доли. В случае неявки Чикнизова Г.К. или его доверенного лица для разрешения вопроса о выплате ему действительной стоимости наследственной доли, уведомить Чикнизова Г.К. о настоящем решении посредством отправки ФПС РФ заказного письма в срок не позднее 1июня 2018 года. Чикнизову Г.К. предложено в случае несогласия с настоящим решением Общества направить в адрес Общества свои возражения в течение 90 календарных дней, но не позднее 1 сентября 2018 года. Отсутствие направленного Чикнизовым Г.К. возражения на настоящее решение Общества в указанный срок будет принято Обществом как согласие Чикнизова Г.К. с настоящим решением о зачете взаимных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1176 ГК РФ в состав наследства участника полного товарищества или полного товарища в товариществе на вере, участника общества с ограниченной или с дополнительной ответственностью, члена производственного кооператива входит доля (пай) этого участника (члена) в складочном (уставном) капитале (имуществе) соответствующего товарищества, общества или кооператива.

Согласно пункту 6 статьи 93 ГК РФ, пункту 8 статьи 21 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» уставом общества может быть предусмотрено, что переход доли в уставном капитале ООО к наследникам лиц, являвшихся участниками ООО, допускается только с согласия остальных участников общества. Условия, при которых согласие на переход доли к наследнику считается полученным, определены в пункте 10 статьи 21 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Если хотя бы один из участников общества отказывается дать согласие на переход доли к наследнику, доля переходит к обществу.

В случае, если такое согласие участников общества не получено, общество обязано выплатить наследнику умершего участника общества действительную стоимость унаследованной доли либо ее части (пункт 5 статьи 23 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Доказательств того, что Чикнизов Г.К. воспользовался своим правом на выражение несогласия с принятым решением от 10 апреля 2018 года, в том числе обжаловал данное решение до 1 сентября 2018 года, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Кроме того, определением Арбитражного суда Ставропольского края по делу № от 24 сентября 2018 года принят отказ Чикнизова Г.К. от иска к Крашеница Н.Ю., Щекиной Г.А., МРИ ФНС России №11 по СК о признании согласия действующих участников ООО «Детские товары» от 7ноября 2017 года на вступление Чикнизова Г.К. в состав участников ООО «Детские товары» действительным, возложении обязанности на ИФНС восстановить в ЕГРЮЛ запись в отношении Чикнизова Г.К. как о действующем участнике ООО «Детские товары».

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания за Чикнизовым Ю.Г. права собственности на наследственное имущество в порядке наследственной трансмиссии и взыскании в его пользу стоимости 2/3 доли в 70% уставного капитала ООО «Детские Товары», поскольку при жизни отец истца Чикнизов Г.К. своим правом на выражение о несогласии с принятым решением от 10 апреля 2018 года (протоколом общего собрания учредителей ООО «Детские товары») об отказе выплачивать Чикнизову Г.К. действительную стоимость наследственной доли до 1 сентября 2018 года не воспользовался.

При этом как установлено вышеуказанным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15июня 2022 года наследодатель Чикнизов Г.К. на момент открытия наследства не являлся участником ООО «Детские товары».

Судебная коллегия находит, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Все доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к позиции, ранее занятой истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которым судом дана подробная мотивированная оценка, соответствующая материалам дела и нормам действующего законодательства, не согласиться с которой оснований судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы проверены судебной коллегией в полном объеме и отклоняются, поскольку не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом, они направлены на субъективное толкование норм законодательства и на переоценку выводов суда, что не является в силу статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, в связи с чем, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежит.

Суд первой инстанции в полной мере исследовал доказательства, имеющиеся в материалах дела, и дал надлежащую оценку имеющимся доказательствам.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, доводы апелляционных жалоб, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19декабря 2003 года №23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержат правовых оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 15 марта 2023года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 2 июня 2023года.

Председательствующий:

Судьи: