Решение по делу № 2-1318/2014 от 05.11.2014

Дело № 2-1318/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2014 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бахориной М.А.,

при секретаре Сасим И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества Банк «Советский» к Федоровой А. А. о взыскании задолженности по кредиту,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с данным заявлением, мотивируя свои требования тем, что ХХ.ХХ.ХХ по кредитному договору ответчик получил в ЗАО Банк «Советский» кредит в сумме <...> на срок до ХХ.ХХ.ХХ под <...> % годовых путем подписания сторонами Предложения о заключении договоров, Условий предоставления кредита в российских рублях (долларах США или Евро). В связи с тем, что ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ в сумме <...> и расходы по государственной пошлине при подаче иска в сумме <...>.

ЗАО Банк «Советский» своего представителя, извещенного о дне и времени судебного заседания, в процесс не направило, в представленном заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик, извещенный о дне и времени рассмотрения дела в процесс не явился. Ходатайств об отложении дела не заявлял.

С учетом неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства и месту регистрации, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны представителя истца, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В п. 2 ст. 1 ГК РФ закреплен принцип свободы граждан (физических лиц) и юридических лиц в приобретении и осуществлении своих гражданских прав своей волей и в своем интересе. Граждане и юридические лица, согласно ст. 9 ГК РФ, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу положений ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные исполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (ч. 1 ст. 393 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ заемщик обязан уплатить сумму процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ по кредитному договору № ... ответчик получил в ЗАО Банк «Советский» кредит в сумме <...> на срок до ХХ.ХХ.ХХ под <...> % годовых путем подписания сторонами Предложения о заключении договоров, Условий предоставления кредита в российских рублях (долларах США или Евро). В этот же день кредит был зачислен на текущий счет ответчика, что подтверждается банковским ордером № ... от ХХ.ХХ.ХХ. Данный договор заключен в письменной форме и соответствует требованиям ст. 819-820 ГК РФ.

Согласно графику погашения кредита и в соответствии с ч. 4, п. 4.1, 4.4 Предложения о заключении договоров ответчик принял на себя обязательства ежемесячно до 28-го числа каждого месяца осуществлять ежемесячные выплаты в размере <...> в погашение основанной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом на его счет № ..., открытый в ЗАО Банк «Советский».

Материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком условий кредитного договора, выразившийся в несвоевременной уплате процентов и основного долга.

В связи с указанными обстоятельствами, в соответствии с п. 6.1.1, 6.2 Условий предоставления кредита в российских рублях (долларах США или Евро), в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору в течение 20-ти календарных дней с момента его направления.

До настоящего времени кредит ответчиком не возвращен, задолженность по кредитному договору по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ составила <...>.

Таким образом, исковые требования о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору являются правомерными, обоснованными подлежат удовлетворению. Расчет суммы иска выполнен, верно, судом проверен, ответчиком не оспорен.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по государственной пошлине в размере <...>.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федоровой А. А. в пользу Закрытого акционерного общества Банк «Советский» задолженность по кредитному договору № ... от ХХ.ХХ.ХХ в сумме <...>, расходы по государственной пошлине в сумме <...>.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения подать в Кондопожский городской суд РК заявление об отмене заочного решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, доказательств, подтверждающих эти обстоятельства и доказательств, которые могут повлиять на решение суда.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 декабря 2014 года.