Решение по делу № 12-30/2016 от 14.04.2016

Дело № 12-30/2016

Р Е Ш Е Н И Е

г. Чкаловск 11 мая 2016 года

Судья Чкаловского районного суда Нижегородской области Казаковцева А. А., с участием помощника прокурора Чкаловского района Нижегородской области Седовой Н.Н. и должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, Кузнецова И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузнецова И.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского района Нижегородской области от 15 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица Кузнецова И. С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего с 18.01.2016г. в должности заведующего Домом Культуры МБУК «ЦКС» Чкаловского района Нижегородской области, <данные изъяты>, непривлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского района Нижегородской области 15 марта 2016 года должностное лицо Кузнецов И.С. (работавщий в период инкриминируемого правонарушения в должности директора муниципального казённого учреждения культуры (МКУК) «Пуреховское культурно-досуговое объединение» (КДО) и МБУК «МКМ им. Д.М. Пожарского») признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 5 000 рублей, за то, что в нарушение требований Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не направил в установленный законом срок письменный ответ о результатах рассмотрения обращения депутата городского округа города Чкаловск Ш.В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении данных штатного расписания работников ДК с. Пурех и музея им. Д.М. Пожарского, заработной платы.

Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо Кузнецов И.С., обратился с жалобой в Чкаловский районный суд Нижегородской области, мотивируя ее тем, что административное дело было рассмотрено без его участия, поскольку он находился на лечении в больнице <данные изъяты> и присутствовать в судебном заседании не имел возможности, в связи с чем, просит пересмотреть вынесенное постановление.

В судебном заседании должностному лицу Кузнецову И.С. были разъяснены права и ответственность, предусмотренные ст.ст. 24.4, 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

Отводов судье и ходатайств не заявлено.

В судебном заседании Кузнецов И.С. на доводах своей жалобы настаивал, указав, что о судебном заседании, назначенном на 15 марта 2016 года у мирового судьи, извещался телефонограммой и предупредил, что находится на больничном листе. Подтвердил, что с заявлением об отложении рассмотрения административного дела с 15 марта 2016 года на другую дату не обращался. О том, что как директор МКУК «Пуреховское КДО» он в соответствии с требованиями законодательства был обязан ответить на обращение депутата Ш.В.Г. в течение 30 дней, он не знал, поскольку юридически неграмотный.

В судебном заседании помощник прокурора Чкаловского района Нижегородской области Седова Н.Н. просила оставить постановление мирового мудьи судебного участка № 1 Чкаловского района Нижегородской области от 15 марта 2016 года без изменения, а жалобу должностного лица Кузнецова И.С. без удовлетворения, поскольку она принимала участие в заседании у мирового судьи, где нашёл полное подтверждение факт надлежащего извещения мировым судьёй должностного лица Кузнецова И.С. о месте и времени рассмотрения административного дела телефонограммой, заявлений о переносе даты рассмотрения дела не имелось.

Выслушав всех по существу административного дела и заключение прокурора, изучив материалы дела об административном правонарушении, а именно:

- постановление о возбуждении производства об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2-4);

- депутатское обращение депутата городского округа город Чкаловск Ш.В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ директору МКУК «Пуреховское КДО» Кузнецову И.С. о предоставлении данных штатного расписания работников ДК с. Пурех и музея им. Д.М. Пожарского в количественном составе, заработной платы, в установленный законом срок (л.д. 6);

- депутатское обращение депутата городского округа город Чкаловск Ш.В.Г. прокурору Чкаловского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что директор МКУК «Пуреховское КДО» Кузнецов И.С. не ответил на его депутатское обращение от ДД.ММ.ГГГГ и просил привлечь его к ответственности за непредоставление информации в установленный законом срок (л.д. 5);

- копию паспорта Кузнецова И.С. (л.д.7);

- распоряжение главы Пуреховской сельской администрации М.З.А. от ДД.ММ.ГГГГ № о приеме на работу Кузнецова И.С. руководителем учреждения «Пуреховского КДО» с заключением трудового договора с испытательным сроком на три месяца (л.д. 8);

- распоряжение главы Пуреховской сельской администрации М.З.А. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении директора МКУК «Пуреховское КДО» Кузнецова И.С. по внешнему совместительству директором МБУК «ПКМ им. Д.М. Пожарского» с ДД.ММ.ГГГГ с оплатой <данные изъяты> ставки (л.д. 9);

- трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что Кузнецов И.С. принят на должность заведующего Домом Культуры и принимается на работу в структурное подразделение Пуреховский Дом культуры, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 10-11);

- заявление директора МКУК «Пуреховское КДО» Кузнецова И.С. от ДД.ММ.ГГГГ мировому судье о переносе судебного заседания с 04 марта 2016 года на другую дату в связи с нахождением на больничном листе (л.д. 17):

- определение мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского судебного района Нижегородской области от 04 марта 2016 г. о переносе судебного заседания на 15 марта 2016 года в 10:30 (л.д. 18);

- телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ №, переданная с номера телефона судебного участка № 1 Чкаловского судебного района Нижегородской области (83160) 4-44-35 на № тел. № об извещении Кузнецова И.С. о судебном заседании на 15 марта 2016 г., которую принял лично Кузнецов И.С. (л.д. 20), оценив их в совокупности и отдельности, прихожу к следующему.

Судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в соответствие с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе и об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Считаю, что вина должностного лица Кузнецова И.С. во вменяемом правонарушении доказана и установлена и оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского района Нижегородской области от 15 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица Кузнецова И. С., не имеется.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 п.п. 1, 3 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 ч. 2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу частей 2-4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании установлено, что о рассмотрении дела, назначенном на 15 марта 2016 г. в 10:30 часов в судебном участке № 1 Чкаловского судебного района Нижегородской области, Кузнецов И.С. был извещен телефонограммой, что последний не отрицает.

Данное обстоятельство подтверждается соответствующей телефонограммой в материалах дела и свидетельствует о том, что должностное лицо Кузнецов И.С. был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. Ходатайств об отложении дела с 15 марта 2016г. на более поздний срок мировому судье судебного участка № 1 Чкаловского судебного района Нижегородской области не поступало, доказательств уважительности причин неявки также не представлено.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Статья 10 Федерального закона от 02.05.2006 г. №59-ФЗ устанавливает, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 13 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ в случае, если в обращении содержатся вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, гражданину дается разъяснение, куда и в каком порядке ему следует обратиться.

Обращение депутата городского округа г. Чкаловск Ш.В.Г. о предоставлении данных штатного расписания работников ДК с. Пурех и музея им. Д.М. Пожарского, заработной платы зарегистрировано в МКУК «Пуреховское КДО» ДД.ММ.ГГГГ.

МКУК «Пуреховское КДО» письменный ответ о результатах рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ заявителю в установленный законом срок направлен не был.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ директором МКУК «Пуреховское КДО» и МБУК «МКМ им. Д.М. Пожарского» являлся Кузнецов И. С..

Считаю, что мировой судья правильно квалифицировал действия должностного лица Кузнецова И.С. по ст. 5.59 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 80-ФЗ) – как нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении наказания учтены все смягчающие по делу обстоятельства и наказание правомерно назначено в виде административного штрафа в минимальном размере, установленном санкцией ст. 5.59 КоАП РФ.

Ссылки Кузнецова И.С. на юридическую неграмотность, не могут расцениваться в качестве обстоятельства, освобождающего от административной ответственности за совершение данного административного правонарушения.

Оснований для отмены обжалуемого судебного постановления и удовлетворения поданной Кузнецовым И.С. жалобы не имеется, нарушений норм процессуального и материального права при рассмотрении дела мировым судьёй не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского судебного района Нижегородской области от 15 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица Кузнецова И. С., ДД.ММ.ГГГГ рождения,– оставить без изменения, а поданную им жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья А.А. Казаковцева