Решение по делу № 2-1046/2018 от 15.03.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 августа 2018 года    г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:
Председательствующего    Князева А.А.

при секретаре    Покатовой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1046/2018 по иску Мутовиной И.Н. к Мещеряковой С.В., Мещерякову А.В., Воркуль Л.Н., Воркуль А.Н., Касаткину В.Э. о возмещении расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, по аренде жилого помещения и по встречному иску Мещеряковой С.В., Мещерякова А.В. к Мутовиной И.Н. о возмещении расходов на ремонт,

У С Т А Н О В И Л:

Мутовина И.Н. обратилась с указанным иском и, уточнив исковые требования в части цены иска, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке понесенные ею расходы по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рублей, а также по аренде жилого помещения в размере <данные изъяты> рублей, возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Свои требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ является собственником <адрес>, которую приобрела с публичных торгов. Однако ответчики, являющиеся бывшими собственниками квартиры добровольно выехать из жилья отказывались, и были выселены по решению Лесосибирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ только ДД.ММ.ГГГГ. При этом, при этом, пользовались коммунальными услугами, уклоняясь от их оплаты. Кроме того, поскольку истица, не имея другого жилья, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ понесла вынужденные расходы по аренде другой квартиры.

Ответчики Мещерякова С.В., Мещеряков А.В. обратились со встречным иском и просят взыскать с Мутовиной И.Н. расходы на ремонт указанного жилья в размере <данные изъяты> рублей. Свои требования мотивируют тем, что в <адрес> в декабре 2016 года понесли расходы по замене окон и входной двери на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Мутовина И.Н. уточненные исковые требования поддержала. Встречные исковые требования не признала, поскольку полагает, что ответчиками не доказан факт выполнения каких-то работ и она не брала на себя обязательства возместить данные расходы.

В судебном заседании ответчик Мещерякова С.В. исковые требования Мутовиной И.Н. не признала. Полагает, что размер коммунальных платежей истцом завышен. Суду пояснила, что Касаткин В.Э. состоял на регистрационном учете, не проживая в квартире, где жили только Мещеряковы и Воркуль. Доводы истца о нуждаемости в арендованном жилье опровергаются тем, что в спорной квартире в настоящее время она не проживает, сдавая ее в аренду. Встречные исковые требования ответчик поддержала.

Ответчики Мещеряков А.В., Воркуль Л.Н., Воркуль А.Н., Касаткин В.Э. в судебное заседание не явились, судом надлежаще извещены о времени и месте слушания дела.

Заслушав явившихся лиц, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что исковые требования Мутовиной И.Н. подлежат удовлетворению, а в удовлетворении встречных исковых требований ответчиков следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом РФ.

Согласно статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Исходя из положений статьи 31 ЖК РФ, обязанность по внесению своевременной и полной платы за коммунальные услуги несет не только собственник жилого помещения, но и граждане, проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, которые наряду с собственниками являются потребителями коммунальных услуг.

В силу части 1 статьи 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Части 1, 2 статьи 155 ЖК РФ предусматривают внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии с частью 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Для квалификации неосновательного обогащения, как основания для возникновения права на возмещение истцу необходимо доказать наличие обогащения (приобретения или сбережения имущества) на стороне одного лица; происхождение этого обогащения за счет имущества другого лица; отсутствие правового основания для обогащения. Ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, истец Мутовина И.Н. на основании протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Также, вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решением Лесосибирского городского суда от 06.12.2017г., установлено, что Мутовина И.Н. является законным собственником указанного жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ, ответчики Мещерякова С.В., Мещеряков К.А., Мещеряков К.А., Воркуль Л.Н., Воркуль А.Н. членами семьи Мутовиной И.Н. не являются. Вместе с тем, после утраты права собственности на указанное жилье без законных оснований продолжили в нем проживать с ДД.ММ.ГГГГ. Касаткин В.Э. состоит на регистрационном учете, однако в спорный период (на протяжении двух лет) проживает в другом населенном пункте. Исковые требования Мутовиной И.Н. к Мещеряковой С.В., Мещерякову К.А., Мещерякову К.А., Воркуль Л.Н., Воркуль А.Н., Касаткину В.Э. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета удовлетворены частично. Мещерякова С.В., Мещеряков К.А., Мещеряков К.А., Воркуль Л.Н., Воркуль А.Н., Касаткин В.Э. признаны утратившими право пользования жилым помещением, Мещерякова С.В., Мещеряков К.А., Мещеряков К.А., Воркуль Л.Н., Воркуль А.Н. подлежащими выселению без предоставления другого жилого помещения.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Лесосибирску, указанное решение суда о выселении исполнено. На момент осмотра в квартире отсутствуют ванна, унитаз, батареи отопления.

Как следует из расчетов по квартплате за период с января 2017 года по апрель 2018 года, в указанной квартире проживало 6 человек, общая площадь квартиры составляет 63,9 кв.м. Всего начислено за жилищно-коммунальные услуги <данные изъяты> рублей 31 коп.

Из представленных Мутовиной И.Н. кассовых чеков от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, следует, что истцом оплачена задолженность по жилищно-коммунальным услугам в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно, что также не оспаривается ответчиками.

Из выписок по лицевому счету о начислении платы за капитальный ремонт по адресу <адрес> за период с ноября 2014 года по февраль 2018 года имелась задолженность в размере <данные изъяты> рубля 95 коп., а также по пене за период с июля 2015 года по февраль 2018 года в размере <данные изъяты> ру4блей 88 коп., всего <данные изъяты> рублей 83 коп.

Из представленных Мутовиной И.Н. чеков от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что истцом оплачен взнос за капитальный ремонт в размере <данные изъяты> рублей.

С учетом указанных обстоятельств, суд полагает, что с ответчиков Мещеряковой С.В., Мещерякова К.А., Воркуль Л.Н., Воркуль А.Н. подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг на сумму <данные изъяты> рублей из расчета: 40 <данные изъяты> руб., поскольку истцом подтверждено несение данных расходов, а ответчики не представили доказательств погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в период принадлежности им жилого помещения, а также не представили доказательств отсутствия неосновательного обогащения и после утраты ими права собственности на жилье.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в ходе рассмотрения дела доказан и нашел свое подтверждение факт воспрепятствования со стороны ответчиков во вселении, проживании и пользовании спорной квартирой Мутовиной И.Н. с момента приобретения права собственности, поскольку это установлено решением Лесосибирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, отражено в Акте СПИ ОСП по г. Лесосибирску от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того в судебном заседании ответчики подтвердили невозможность совместного проживания с истцом и обращения в правоохранительные органы при попытке ее вселения в квартиру.

Вместе с тем, суд полагает, что требования истца к ответчику Касаткину В.Э. не подлежат удовлетворению, поскольку ответчик, не являясь собственником, в спорный период не пользовался жилым помещением, соответственно и коммунальными услугами, а также не представлено доказательств воспрепятствования с его стороны пользования истцом жильем.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Доводы ответчиков Мещеряковой С.В., Мещерякова А.В. о не представлении истцом доказательств наличия оплаты за аренду жилья, опровергаются материалами дела.

Так в соответствии с договором аренды жилого помещения от 05.12.2016г., заключенного между Х.. и Мутовиной И.Н., последняя приняла в аренду жилое меблированное помещение, расположенное по адресу <адрес>. Арендная плата вносится ежемесячно не позднее 5 числа каждого месяца, наличными денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей (раздел 4 договора). Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ (п. 6.2 договора).

Из расписок, выданных Х.., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она получала от Мутовиной И.Н. ежемесячно по <данные изъяты> рублей в счет арендной платы по договору аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ

Общая сумма расходов, понесенная истцом по арендной плате жилого помещения, составила <данные изъяты> рублей из расчета <данные изъяты> руб. х 12 мес.

Удовлетворяя заявленные исковые требования о взыскании расходов по оплате аренды жилого помещения, суд исходит из того, что истец не имела возможности вселиться в спорную квартиру, предпринимала меры по защите своих прав в судебном порядке, а ответчики препятствовали вселению истца в жилое помещение.

Следовательно, расходы по аренде жилого помещения следует отнести к убыткам, подлежащим возмещению на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку данные расходы были произведены для восстановления нарушенного права. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности доказательств, подтверждающих данные расходы, суд не находит.

В материалы дела представлены доказательства, подтверждающие нарушение ответчиками права истца на проживание в <адрес> и доказательства, свидетельствующие о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчиков и возникшими у истца убытками. Факт причинения убытков и их размер истцом доказан.

Согласно п. 26 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, требование покупателя об обмене либо возврате товара подлежит удовлетворению, если товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, ярлыки, а также имеются доказательства приобретения товара у данного продавца, за исключением товаров, не подлежащих обмену или возврату по указанным в настоящем пункте основаниям в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации.

В перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации входят текстильные товары (хлопчатобумажные, льняные, шелковые, шерстяные и синтетические ткани, товары из нетканых материалов типа тканей - ленты, тесьма, кружево и другие); кабельная продукция (провода, шнуры, кабели); строительные и отделочные материалы (линолеум, пленка, ковровые покрытия и другие) и другие товары, отпускаемые на метраж.

Таким образом, строительные материалы, а именно оконные блоки и входная дверь, использованные в спорной квартире, имеющие конкретные размеры, являются неотделимыми улучшениями.

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей. При капитальном ремонте производятся комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания и оборудования, смена, восстановление или замена их на более долговечные и экономичные, улучшение эксплуатационных показателей жилищного фонда, осуществление технически возможной и экономически целесообразной модернизации жилых зданий с установкой приборов учета тепла, воды, газа, электроэнергии и обеспечение рационального энергопотребления.

По Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда смена и восстановление отдельных элементов (приборов) и заполнений окон и дверей отнесены к текущему ремонту.

При этом оконный блок в целом представляет конструктивный элемент жилого дома и его замена относится к капитальному ремонту.

В судебном заседании из объяснений Мещеряковой С.В. установлено, что работы по замене окон и входной двери в указанном жилье на сумму <данные изъяты> рублей проведены ответчиками в декабре 2016 года, что также подтверждено представленным чеком. Таким образом, поскольку данные расходы по улучшению жилья проведены бывшими собственниками Мещеряковыми до приобретения Мутовиной И.Н. права собственности на квартиру, то законных оснований для возмещения данных расходов нет. Кроме того, ответчиками доказательств непригодности к эксплуатации оконных блоков, входной двери не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные чеками-ордерами судебные расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиями, то есть в размере <данные изъяты> рублей. Размер госпошлины определяется согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ из расчета: ((<данные изъяты> руб.) – 100 000 руб.) х 2% + 3200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     Исковые требования Мутовиной И.Н. к Мещеряковой С.В., Мещерякову А.В., Воркуль Л.Н., Воркуль А.Н. удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Мещеряковой С.В., Мещерякова А.В., Воркуль Л.Н., Воркуль А.Н. в пользу Мутовиной И.Н. в счет возмещения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг <данные изъяты> рублей, по оплате аренды жилого помещения <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении требований Мутовиной И.Н. к Касаткину В.Э. отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Мещеряковой С.В., Мещерякова А.В. к Мутовиной И.Н. о возмещении расходов на ремонт отказать.

Взыскать в солидарном порядке с Мещеряковой С.В., Мещерякова А.В., Воркуль Л.Н. Воркуль А.Н. в пользу Мутовиной И.Н. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья

Лесосибирского городского суда А.А. Князев