Решение по делу № 02а-0658/2019 от 28.10.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва                                                                                     12 декабря 2019 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Колесниченко О.А.,

при помощнике судьи Курбанове З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-658/2019 по административному иску ООО «АССОРТИМЕНТ-СЕРВИС» к судебному приставу –исполнителю МОСП по ВАШ № 4 УФССП России по г. Москве Мязину Р.В., МОСП по ВАШ № 4 УФССП России по г. Москве, УФССП России по г. Москве о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «АССОРТИМЕНТ-СЕРВИС» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ №4 УФССП России по г. Москве Мязину Р.В., МОСП по ВАШ №4 УФССП России по г. Москве, УФССП России по г. Москве о признании незаконным и отмене постановления №77050/19/999251219 от 29.07.2019 о взыскании с ООО «АССОРТИМЕНТ-СЕРВИС» исполнительского сбора, взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 руб., указав в обоснование заявленных требований, что в производстве МОСП по ВАШ №4 УФССП России по г. Москве находится возбуждённое в отношении ООО «АССОРТИМЕНТ-СЕРВИС» исполнительное производство №3050020/19/77050-ИП от 18.04.2019 об оплате административного штрафа по постановлению 4 отдела УГИБДД ГУ МВЛ России по г. Москве №18810177180502787468 от 02.05.2018. 29 июля 2019 года старшим судебным приставом МОСП по ВАШ №4 УФССП России по г. Москве Мязиным Р.В. вынесено оспариваемое постановление о взыскании с ООО «АССОРТИМЕНТ-СЕРВИС» исполнительского сбора. Между тем, постановление о возбуждении исполнительного производства ООО «АССОРТИМЕНТ-СЕРВИС» не направлялось, при этом штраф оплачен административным истцом добровольно 31.05.2018.

Представитель административного истца по доверенности Киселев М.М. в судебном заседании заявленные ООО «АССОРТИМЕНТ-СЕРВИС» требования поддержал, просил удовлетворить в полном объёме по основаниям, изложенным в административном иске.

Представители административных ответчиков МОСП по ВАШ № 4 УФССП России по г. Москве, УФССП России по г. Москве, а также представитель заинтересованного лица УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ №4 УФССП России по г. Москве Мязин Р.В. в судебном заседании просил в удовлетворении требований ООО «АССОРТИМЕНТ-СЕРВИС» отказать по доводам письменного отзыва.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст.150 КАС РФ, при установленной судом явке.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив и изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст.121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п.2 ч.1 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд может принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Административным истцом оспариваются постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №4 УФССП России по г. Москве Мязина Р.В. от 29.07.2019 о взыскании с ООО «АССОРТИМЕНТ-СЕРВИС» исполнительского сбора.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, во исполнение постановления по делу об административном правонарушении №18810177180502787468 от 02.05.2018, выданного УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, в отношении должника ООО «АССОРТИМЕНТ-СЕРВИС» судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №4 УФССП России по г. Москве Мязиным Р.В. возбуждено исполнительное производство №3050020/19/77050-ИП от 18.04.2019, предметом которого являлось взыскание административного штрафа. Указанным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления; должник, кроме того, был предупреждён о взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения.

Оспариваемым постановлением от 29.07.2019 судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ №4 УФССП России по г. Москве Мязин Р.В. взыскал с должника ООО «АССОРТИМЕНТ-СЕРВИС» исполнительский сбор в размере 10 000,00 руб. по исполнительному производству №3050020/19/77050-ИП от 18.04.2019.

Согласно ст.2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ч.1 ст.112 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч.2 ст.112 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации относительно правовой природы исполнительского сбора, взыскиваемого с должника в рамках исполнительного производства органом принудительного исполнения, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 №13-П, этот сбор представляет собой административную санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определённую дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Следовательно, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Как разъяснено в ч.6 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Пункт 12 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» связывает начало течения срока для добровольного исполнения с событием – получением должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно п.2.1. Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Министерством юстиции РФ ФССП России 08.07.2014 №0001/16, уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции – взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с ч.1 ст.105 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Из анализа названных законоположений следует, что исполнительский сбор, являясь исполнительным действием, обеспечивающим исполнение решения суда, может быть взыскан на основании соответствующего постановления, вынесенного судебным приставом-исполнителем в период не ранее окончания срока, предоставленного для добровольного исполнения решения суда, и не позже момента, когда решение полностью исполнено должником.

Таким образом, вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора допускается только в том случае, если решение суда не исполнено полностью либо в части.

Из анализа указанных норм права следует, что должник обязан представить судебному приставу-исполнителю доказательства исполнения либо невозможности исполнения в установленный для добровольного исполнения срок вследствие непреодолимой силы. Судебный пристав-исполнитель обязан представить доказательства извещения должника о возбуждении исполнительного производства и предоставлении должнику разумного срока для добровольного исполнения решение суда, а также иные доказательства соблюдения порядка и сроков привлечения к юридической ответственности в соответствии с ее целями и задачами.

Как указывает административный истец, платёжным поручением №464 от 31.05.2018 ООО «АССОРТИМЕНТ-СЕРВИС» оплатило административный штраф.

Из материалов исполнительного производства №3050020/19/77050-ИП от 18.04.2019 усматривается, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес ООО «АССОРТИМЕНТ-СЕРВИС» 19.04.2019 (почтовое отправление 14585234168809) и вручено адресату 14.05.2019. Постановление о взыскании исполнительского сбора, согласно отчёта сайта Почта России об отслеживании почтовых отправлений, вручено ООО «АССОРТИМЕНТ-СЕРВИС» 10.08.2019, повторно постановления получены на личном приёме у судебного пристава-исполнителя 02.10.2019.

Сведений о том, что судебному приставу-исполнителю направлялись документы об оплате штрафа административным истцом не представлено.

Кроме того, представленное административным истцом платёжное поручение не соответствует п.7 Положения №4 Приказа Минфина России от 12.11.2013 №107н, поскольку в реквизитах платежа указан УИН 18810177180511524180, вместо УИН 18810177180502787468, указанный в постановлении по делу об административном правонарушении №18810177180502787468. При таких обстоятельствах, учитывая, что постановление по делу об административном правонарушении направлено на принудительное исполнение, оснований полагать, что ООО «АССОРТИМЕНТ-СЕРВИС» надлежащим образом исполнило обязательства по оплате административного штрафа, не имеется.

Иных доказательств погашения задолженности по оплате штрафа административным истцом не представлено.

Поскольку в срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа должником ООО «АССОРТИМЕНТ-СЕРВИС» исполнены не были, при этом, должник, в соответствии с положениями ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, доказательств обратного заявителем при рассмотрении дела представлено не было, судебный пристав-исполнитель обоснованно наложил на должника денежное взыскание (исполнительский сбор).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «АССОРТИМЕНТ-СЕРВИС» к судебному приставу – исполнителю МОСП по ВАШ № 4 УФССП России по г. Москве Мязину Р.В., МОСП по ВАШ № 4 УФССП России по г. Москве, УФССП России по г. Москве о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 декабря 2019 года

Судья О.А. Колесниченко

5