Решение по делу № 33а-10146/2019 от 19.03.2019

Судья: Гришакова Н.Б.                                                     Дело <данные изъяты>а-10146/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Хлопушиной Н.П.,

судей Соколовой Н.М., Комаровой О.В.,

при секретаре Подкопаевой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> административное дело по апелляционной жалобе Корнеева С. А. на решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по его административному исковому заявлению о признании незаконными действия администрации городского округа Балашиха, о возложении обязанности,

заслушав доклад судьи Соколовой Н.М., объяснения Корнеева С.А.,

у с т а н о в и л а :

Корнеев С.А. оспорил в суде действия администрации городского округа Балашиха, выразившиеся в отказе утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и земель, государственная собственность на которые не разграничена, ссылался на то, что является правообладателем земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, городской округ Балашиха, <данные изъяты>, подал <данные изъяты> в администрацию городского округа Балашиха с заявлением о перераспределении за плату указанных выше земельных участков и об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. <данные изъяты> получил отказ, который нарушает его законные права на перераспределение земель и утверждение схемы расположения земельного участка. Просил возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенное нарушение, направить ему для заключения соглашение о перераспределении земельных участков в соответствии со схемой расположения испрашиваемого земельного участка.

Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от    <данные изъяты> в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе Корнеев С.А. просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции                                    администрация городского округа Балашиха, извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, своего представителя не направила. Судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия признает решение суда законным и обоснованным.

Из смысла статей 218 (часть 1) и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным таких ненормативного правового акта, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Такой совокупности условий по настоящему делу не установлено, поскольку при отсутствии хотя бы одного из названных условий оспариваемые решение, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из материалов дела следует, что Корнеев С.А. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по указанному выше адресу, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования «личное подсобное хозяйство». С целью увеличения принадлежащего ему земельного участка подал <данные изъяты> в администрацию городского округа Балашиха заявление о перераспределении принадлежащего ему на праве собственности земельного участка и земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью <данные изъяты>.м, и об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Решением администрации городского округа Балашиха от <данные изъяты> отказано в перераспределении земель и в утверждении схемы расположения земельного участка, поскольку 1) земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> частично расположен в охранной зоне объекта газовая распределительная сеть от ГРС «Чёрное» и газопровод-отвод с газорегуляторными пунктами; 2) расположен в санитарно-защитной зоне предприятий, сооружений и иных объектов, где не допускается размещать жилую застройку; 3) расположен в границах мелиорируемых земель д. Федурново, к-з им. Кирова, на которые распространяется особый правовой режим их использования, а также их защита и охрана и такие земли предназначены для осуществления производства сельскохозяйственной продукции, что является препятствием для перераспределения таких земель и установления вида их разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», который испрашивается для образуемого земельного участка; 4) образование земельного участка в указанных на схеме расположения координатах в нарушение пункта 6 статьи 119 Земельного кодекса Российской Федерации приведет к вклиниванию, чересполосице, другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам; 5) земельный участок формируется за линией застройки в полосе проезда, что может привести к возможному нарушению прав третьих лиц, поскольку доступ на близлежащие участки в случае образования такого участка будет ограничен (л.д. 12).

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадь земельного участка превысит установленный постановлением главы <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> (в редакции от <данные изъяты>) предельный размер земельных участков, предоставляемых гражданам на территории <данные изъяты> для ведения личного подсобного хозяйства, что соответствует положениям подпункта 8 пункта 9 статьи 3929 Земельного кодекса Российской Федерации.

С таким выводом суда согласиться нельзя, так как в данном случае администрация, как указано выше, отказала Корнееву С.А. по иным основаниям, которые суд не принял во внимание.

Вместе с тем, причин для отмены обжалуемого решения судебная коллегия не усматривает в связи с тем, что в силу части 5 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным соображениям.

В силу пункта 3 статьи 117 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 данного Кодекса.

Согласно подпункту 4 пункта 7 статьи 3927 Земельного кодекса Российской Федерации, входящего в главу V.4 данного Кодекса, соглашение о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не может быть заключено, а решение о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не может быть принято если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 1110 данного Кодекса.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 16 статьи 1110 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 119 данного Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Статьей 119 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием (пункт 5); образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, а в соответствии с пунктом 2 статьи 1110 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется, в том числе, с учетом правил землепользования и застройки (пункт 6).

Нахождение земельного участка с кадастровым номером 50:15:0070501:964 в зонах и границах, перечисленных в оспариваемом решении, не допускающих его использование с испрашиваемым видом разрешенного использования «для личного подсобного хозяйства», подтверждается и градостроительным планом земельного участка, информацией <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-РВ-129, публичной кадастровой картой, генеральным планом городского округа Балашиха, утвержденным Советом депутатов городского округа Балашиха от <данные изъяты> <данные изъяты>, (л.д. <данные изъяты>).

Из представленной административным истцом схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории усматривается, что образование нового земельного участка путем перераспределения земель приведет к чересполосице, что противоречит требованиям пункта 6 статьи 119 Земельного кодекса Российской Федерации предельные, согласно которому образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данным Кодексом, другими федеральными законами.

Установив, что перераспределение испрашиваемых административным истцом земельных участков приведет к нарушению требований действующего законодательства, администрация городского округа Балашиха правомерно отказала в заключение соглашения о перераспределении земельных участков и в утверждение схемы расположения испрашиваемого земельного участка.

Оспариваемое решение принято административным ответчиком в пределах предоставленных полномочий, не противоречит действующему законодательству, права и законные интересы административного истца не нарушает.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену решения суда, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда по настоящему делу не установлено.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от          <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Корнеева С. А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи