Решение по делу № 1-455/2022 от 12.04.2022

    Дело № 1-455/2022 (у/д № 12202320010000046)

    УИД: 42RS0019-01-2022-003474-35

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                  29 апреля 2022 года

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса в составе: судьи                                               Новицкой Е.С.,

        при секретаре    Дергуновой Е.В.,

    с участием государственного обвинителя     Бережецкой Н.В.,

        подсудимого     Орешко А.А.,

        защитника     Графовой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

Орешко А. А., родившегося <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Орешко А. А. совершил угрозу применения насилия, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

С 15.00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 01.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, полицейский (водитель) мобильного взвода (в составе роты) отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по <адрес> младший сержант полиции <данные изъяты> назначенный на указанную должность приказом врио начальника Управления МВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, находился на службе, согласно постовой ведомости расстановки нарядов патрульно - постовой службы на ДД.ММ.ГГГГ, в силу чего являлся представителем власти, то есть, должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном ФЗ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, а также должностным регламентом, порядке распорядительными и властными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, исполнял свои должностные обязанности по охране общественного порядка, предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений.

ДД.ММ.ГГГГ около 00.20 час. Орешко А.А., находясь в коридоре первого этажа отдела полиции "Центральный" Управления МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> - Кузбасс, <адрес>    "а", куда он был доставлен за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КРФ об АП, с целью угрозы применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей - младшего сержанта полиции <данные изъяты> состоящего в должности полицейского (водителя) мобильного взвода (в составе роты) отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по <адрес>, осуществлявшего свои должностные обязанности по охране общественного порядка, предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, осознавая, что <данные изъяты> одетый в форменную одежду сотрудника полиции со знаками различия, является сотрудником полиции, то есть представителем власти, в присутствии <данные изъяты> умышленно, оскорбил в грубой, неприличной форме сотрудника полиции <данные изъяты> являющегося в силу своих полномочий представителем власти, одновременно высказав в его адрес угрозу применения насилия, а именно о том, что разобьет ему голову. Потерпевший воспринял данную угрозу реально.

Органом предварительного расследования содеянное Орешко А.А. квалифицировано по ч.1 ст. 318 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник поддержал ходатайство, заявленное подсудимым.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали на постановление в отношении подсудимого приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвиняется в совершении преступления средней тяжести; понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, то суд применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Действия Орешко А.А. суд квалифицирует по ч.1 ст. 318 УК РФ, как угрозу применения насилия, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Орешко А.А. вину признал полностью, согласно сведениям на <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, впервые привлечение к уголовной ответственности, положительные характеристики, <данные изъяты>

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, сведения о личности подсудимого и его поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде штрафа.

По мнению суда, именно данный вид наказания сможет достичь целей наказания, и послужит исправлению подсудимого и восстановлению социальной справедливости.

При определении размера штрафа судом учитывается тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, полагая возможным применить рассрочку.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкое, основываясь на фактических обстоятельствах, при которых было совершено преступление, степени его общественной опасности, суд не усматривает, равно как и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Орешко А. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 21000 (двадцать одна тысяча) рублей с рассрочкой выплаты равными частями на три месяца по 7000 (семь тысяч) рублей в месяц.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, избранную Орешко А.А. - отменить.

Освободить Орешко А.А. от судебных расходов, понесенных государством по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката за участие в предварительном расследовании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения и не может быть обжалован по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и принять участие в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

        Реквизиты для уплаты штрафа в добровольном порядке:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья:                                         Е.С. Новицкая