УИД: 77RS0027-02-2022-019163-22
№ 2-543/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2023 года адрес
Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заниной В.И., при секретаре фио, с участием истца Тагиевой Е.В. и ее представителя по доверенности Воинова С.В., ответчика Гаспарян Л.П., третьего лица фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-543/2023 по иску Тагиевой Е.В. к Гаспарян Л.П. о признании обязательства исполненным,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику Гаспарян Л.П., в котором, с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит признать обязательство по приобретению квартиры для Гаспарян Л.П. и иных, связанных обязательств полностью исполненным, в связи с его надлежащим исполнением, а именно ввиду покупки истцом квартиры, расположенной по адресу:Владимирская область, адрес, фио (сельское поселение), адрес, кадастровый номер – 33:08:120106:496 и совершением необходимых юридических действий по ее передаче в дар ответчику.
В обоснование иска указано, что 27.02.2002 г. между Гаспарян Л.П. и фио было заключено соглашения, по условиям которого фио обязался приобрести в собственность Гаспарян Л.П. отдельную квартиру.
До приобретения квартиры фио принял обязательства по ежемесячной выплате Гаспарян Л.П. денежных средств в размере сумма для поднайма жилья.
После смерти фио 07.09.2014 его обязательства перешли к наследнику Тагиевой Е.В. в порядке правопреемства.
Во исполнения соглашения от 27.02.2002 истцом по настоящему делу была приобретена двухкомнатная квартира по адресу: адрес, фио (сельское поселение), адрес, кадастровый номер 33:08:120106:496.
13.04.2022 истцом в адрес ответчика была направлена нотариально заверенная оферта с предложением о заключении договора дарения вышеуказанной квартиры. Ответчик в ответном письме отказалась от принятия квартиры в дар, заявила о своем намерении получить денежные средства в размере сумма, что по мнению истца является нарушением условий соглашения и положений ст. 10 ГК РФ.
Истец фио и ее представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.
Ответчик Гаспарян Л.П. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, представила отзыв, в котором указала, что ни фио ни фио не выплачивают ей ежемесячные платежи по соглашению более 19 лет, у ответчика отсутствует право пользование жилым помещением, кроме квартиры, в которой она зарегистрирована, при заключении соглашения от 27.02.2002 стороны данного соглашения исходи из того, что квартира будет приобретена в Москве.
Третье лицо фио исковые требования просила удовлетворить, сообщила, что ответчик в квартире № 6 по адресу: адрес не проживает. Ранее, когда проживала на нее были жалобы.
Заслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу положений ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан
Пунктами 3,4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5).
В силу п. 3 ст.157 Гражданского кодекса Российской Федерации если наступлению условия недобросовестно воспрепятствовала сторона, которой наступление условия невыгодно, то условие признается наступившим.
Согласно ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Тверского районного суда адрес от 15.03.2017 по делу № 2-1048/2017 установлено, что 27.02.2002 между фио и Гаспарян Л.П. было заключено соглашение, в соответствии с которым фио обязался приобрести в собственность ответчика отдельную квартиру, в которой она должна быть зарегистрирована.
До приобретения ответчику Гаспарян Л.П. в собственность отдельной квартиры, фио обязался выплачивать Гаспарян Л.П. ежемесячно сумму, эквивалентную сумма для оплаты временного найма, а Гаспарян Л.П. – не проживать в принадлежащей фио на праве собственности квартире, расположенной по адресу: адрес. В соответствии с п. 7 соглашения стороны по нему определили срок его действия – до приобретения фио Гаспарян Л.П. отдельной квартиры.
Кроме того, отмечено, что поскольку фио в силу положений действующего законодательства является универсальным правопреемником фио, то вытекающие из данного соглашения обязательства фио переходят к Тагиевой Е.В.
Указанные обстоятельства также подтверждены вступившим в законную силу решением Тверского районного суда адрес от 19.01.2012 и имеют в силу положений ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.
В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Из буквального толкования соглашения от 21.02.2002 г. следует, что фио, а в последствие в порядке правопреемства фио, принял обязательства приобрести в собственность ответчика отдельную квартиру, в которой она должна быть зарегистрирована. При этом требования к квартире должны были быть оговорены дополнительно (п.1 соглашении).
Как следует из пояснений сторон, требования к квартире не были оговорены ни в виде дополнительного соглашения, ни в каком ином письменном виде.
Довод ответчика о том, что стороны исходили из покупки квартиры в Москве, отклоняется судом, поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены соответствующие доказательства.
Как установлено в ходе судебного заседания и подтверждается материалами дела, Тагиевой Е.В. на основании договора купли-продажи квартиры от 02.10.2018 была приобретена в собственность двухкомнатная квартира по адресу: адрес, фио (сельское поселение), адрес, кадастровый номер 33:08:120106:496.
Факт нахождения в собственности истца вышеуказанной квартиры подтверждается также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 18.05.2023 г. № КУВИ-001/2023-114068548.
11.04.2022 истцом в адрес ответчика была направлена оферта, удостоверенная нотариусом адрес фио, зарегистрировано в реестре № 69/265-н/77-2022-3-503, согласно которой Гаспарян Л.П. было предложено в рамках исполнения обязательств фио, умершего 07.09.2014 г., перед Гаспарян Л.П. по соглашению, заключенному сторонами 21.02.2002 г. в простой письменной форме, принять от Тагиевой Е.В. в дар, принадлежащую ей на праве собственности квартиру по адресу: адрес, фио (сельское поселение), адрес, кадастровый номер 33:08:120106:496 и заключить с ней договор дарения данной квартиры.
Данное заявление было получено ответчиком, в ходе судебного разбирательства данный факт также не оспаривался.
Ответчиком в адрес истца было направлен ответ, в котором фио отказалась принять в дар, принадлежащую Тагиевой Е.В. квартиру, расположенную по адресу: адрес, фио (сельское поселение), адрес, кадастровый номер 33:08:120106:496, а также сообщила, что при заключении соглашения от 21.02.2002 г. стороны исходили из покупки квартиры в Москве, а также предложила вместо приобретения квартиры в ее пользу заключить соглашение о выплате ей сумма, а также сообщила о неисполнении обязательств более 19 лет по выплате ежемесячной компенсации.
16.01.2023 истцом в адрес ответчика направлено аналогичное заявление в целях досудебного урегулирования спора принять в дар, принадлежащую Тагиевой Е.В. квартиру, расположенную по адресу: адрес, фио (сельское поселение), адрес, кадастровый номер 33:08:120106:496.
Данное заявление оставлено ответчиком без удовлетворения, доказательств обратного в суд не предоставлено.
Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, п.5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац третий).
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ).
Как следует из пояснений ответчика, ни фио, ни фио не выплачивают ей ежемесячные платежи по соглашению более 19 лет.
Вместе с тем, судом установлено, что Гаспарян Л.П. обращалась в суд с иском исключительно о взыскании ежемесячных платежей, эквивалетных сумма, для оплаты временного найма жилья.
Требования о передаче в собственность отдельной квартиры, ею на протяжении 21 года не заявлялись.
При этом судом принимается во внимание, что стороны в п.7 соглашения определили срок его действия – до приобретения фио для Гаспарян Л.П. отдельной квартиры.
Из установленных судом обстоятельств усматривается уклонение Гаспарян Л.П. по принятию от истца квартиры в счет исполнения обязательств по соглашению от 27.02.2002, что влечет для истца ежемесячные расходы по выплате сумма, для оплаты временного найма жилья.
Следовательно, данные действий со стороны Гаспарян Л.П. расцениваются судом как недобросовестные, направленные на ущемление прав истца.
Согласно п.1 ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. В силу ч.3 данной по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.
При установленных по делу обстоятельствах, учитывая пояснения ответчика о том, что живет она в гостинице, но при этом отказывается от принятия квартиры, суд приходит к выводу, что истец исполнил обязательства по соглашению от 27.02.2002 по передаче квартиры, в связи с установлением обстоятельств просрочки кредитора.
Довод ответчика о готовности принять в счет исполнения обязательств по соглашению от 27.02.2002 денежные средства в размере сумма, отклоняется судом, поскольку не основан на положениях заключенного соглашения, сумма определена ответчиком самостоятельно. Кроме того, истец возражал против данной суммы.
При таких обстоятельствах, а также учитывая, что истцом неоднократно предлагалось ответчику принять квартиру дар, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании обязательства исполненным подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Тагиевой Е.В. к Гаспарян Л.П. о признании обязательства исполненным – удовлетворить.
Признать обязательство Тагиевой Е.В. по приобретению квартиры, расположенной по адресу: адрес для передачи в дар ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26.06.2023
░░░░░ ░░░