Решение по делу № 33-5651/2022 от 28.04.2022

Судья Степанова Ю.В. 24RS0028-01-2021-005375-12

Дело № 33-5651/2022

                                              2.211г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2022 года     г. Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Александров А.О.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клопотовской Ю.В.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва к Хребтову Александру Сергеевичу о взыскании денежных средств,

по частной жалобе представителя Хребтова А.С. - Рясовой Э.Е.

на определение Кировского районного суда г. Красноярска от 29 марта 2022 года, которым отказано в удовлетворении заявления представителя ответчика Рясовой Э.Е. о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Кировского районного суда г. Красноярска от 25.01.2022 г., принятого по настоящему делу.

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Кировского районного суда г. Красноярска от 25.01.2022 г. исковые требования Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва к Хребтову А.С. о взыскании денежных средств удовлетворены, с Хребтова А.С. в пользу Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республики Хакасия и Республики Тыва взыскана денежная сумма в размере 1 869 000 рублей и в доход местного бюджета с Хребтова А.С. взыскана государственная пошлина в размере 17 545 рублей.

Представитель Хребтова А.С. - Рясова Э.Е. 05.03.2022 года обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения суда от 25.01.2022 г., а также с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу такого заявления.

Требования мотивированы тем, что заявление об отмене заочного решения представителем ответчика Рясовой Э.Е. не было подано в установленный законом срок, поскольку в период с 02.02.2022 года по 16.02.2022 года она находилась в командировке.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель Хребтова А.С. – Рясова Э.Е. просит определение суда отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения суда. В обоснование доводов жалобы приведены доводы, изложенные в заявлении о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда, и отмене данного решения суда. Полагает, что имеются основания для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда, т.к. указанный срок пропущен по уважительным причинам, в связи с нахождением представителя ответчика в командировке.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Согласно ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

В силу ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Согласно ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

Как видно из дела, заочное решение Кировского районного суда г. Красноярска от 25.01.2022 года постановлено в отсутствие ответчика Хребтова А.С., который был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении заказного судебного извещения (л.д. 38).

Заочное решение от 25.01.2022 года было изготовлено судом в окончательной форме 31.01.2022 г. и в этот же день было направлено лицам, участвующим в деле.

Копия указанного заочного решения суда была получена Хребтовым А.С. 05.02.2022 г., а его представителем Рясовой Э.Е. - 07.02.2022 года (л.д. 66, 68).

25.02.2022 ответчиком Хребтовым А.С. в лице представителя Рясовой Э.Е. в суд подана апелляционная жалоба на заочное решение от 25.01.2022 года, которая определением судьи от 03.03.2022 года возвращена, поскольку ответчиком не было подано заявление об отмене заочного решения суда.

05.03.2022 года ответчиком Хребтовым А.С. в лице представителя Рясовой Э.Е. в суд подано заявление об отмене заочного решения от 25.01.2022 года, в котором содержалась просьба о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, поскольку представитель ответчика в период с 02.02.2022 года по 16.02.2022 года находилась в командировке.

Отказывая представителю Хребтова А.С. - Рясовой Э.Е. в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда от 25.01.2022 года, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд с заявлением об отмене заочного решения суда.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, которые основаны на правильно примененных нормах процессуального закона.

Доводы, изложенные в частной жалобе представителя ответчика Рясовой Э.Е., не могут повлечь отмену обжалуемого определения суда, поскольку не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда от 25.01.2022 года.

Как видно из дела, копия указанного заочного решения суда была получена Хребтовым А.С. 05.02.2022 г., а его представителем Рясовой Э.Е. - 07.02.2022 года.

Между тем, в установленный законом семидневный срок со дня вручения копии решения, Хребтов А.С. либо его представитель Рясова Э.Е. в суд с заявлениями об отмене заочного решения от 25.01.2022 года не обратились. При этом уважительных причин пропуска указанного процессуального срока судом правомерно не установлено.

Нахождение представителя Хребтова А.С. - Рясовой Э.Е. в командировке не относится к уважительным причинам, влекущим восстановление пропущенного процессуального срока.

Кроме того, ответчик Хребтов А.С. не был лишен возможности самостоятельно в установленный законом срок обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения от 25.01.2022 года. Уважительных причин пропуска указанного срока ответчиком также не приведено.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда постановлено в соответствии с требованиями закона.

Каких-либо иных доводов, влекущих отмену обжалуемого определения, частная жалоба представителя Хребтова А.С. - Рясовой Э.Е. не содержит.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого определения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Кировского районного суда г. Красноярска от 29 марта 2022 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Хребтова А.С. - Рясовой Э.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:     А.О. Александров