Решение по делу № 7п-3/2014 от 09.01.2014

Судья Халиулин А.Д.                     Дело № 7п-3/2013

РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 29 января 2014 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Клюкина О.В., при секретаре Пузыревой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» (далее – КУМИ администрации муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск») на постановление судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 24 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 18 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск», ......, ранее к административной ответственности за совершение однородного правонарушения не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛА:

ведущим специалистом-экспертом управления по сохранению, использованию и охране объектов культурного наследия Министерства культуры, печати и по делам национальностей Республики Марий Эл 00.00.00 составлен протокол в отношении Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» об административном правонарушении, предусмотренном частью 18 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – невыполнение в установленный срок законного предписания органа, уполномоченного осуществлять государственный контроль в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

Административный материал 00.00.00 передан для рассмотрения в Горномарийский районный суд Республики Марий Эл.

Постановлением судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 24 декабря 2013 года Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 18 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с постановлением, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «...» обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Марий Эл, в которой просит постановление судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 24 декабря 2013 года отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Приводит доводы о том, что КУМИ администрации муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» был разработан график с перечнем работ по сохранению культурного наследия и направлен мэру г. Козьмодемьянск, начальнику финансового управления администрации г. Козьмодемьянск, председателю городского собрания
г. Козьмодемьянск для финансирования указанных работ, однако денежные средства на проектные работы изыскать было невозможно. Полагает данное правонарушение малозначительным и считает возможным применить статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения законного представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» Владимировой Л.Ю., поддержавшей доводы жалобы, просившей об отмене постановления судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 24 декабря 2013 года, ссылавшейся на малозначительность совершенного правонарушения, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия» к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия) в целях настоящего Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) со связанными с ними произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

Согласно статье 33 указанного закона объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Каждый объект культурного наследия представляет собой уникальную ценность для всего многонационального народа России и является неотъемлемой частью всемирного культурного наследия.

Статьей 44 Конституции Российской Федерации закреплена обязанность каждого заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

Государственная охрана объектов культурного наследия является одной из приоритетных задач федеральных органов государственной власти, органов государственной власти и местного самоуправления.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 00.00.00 Министерством культуры, печати и по делам национальностей Республики Марий Эл было завершено проведение плановой выездной проверки в отношении КУМИ администрации муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск», осуществляющего полномочия собственника по владению, пользованию и распоряжению объектами муниципальной собственности. По результатам проверки выявлены нарушения обязательных требований законодательства в области сохранении, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия. В связи с этим, 00.00.00 в отношении Комитета вынесено предписание № ... об устранении выявленных нарушений, в соответствии с которым КУМИ администрации муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» предписывалось в срок до 00.00.00 выполнить научно-проектную документацию по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «...». В период с 00.00.00 по 00.00.00 в отношении КУМИ администрации муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» Министерством культуры, печати и по делам национальностей Республики Марий Эл проведена внеплановая документарная проверка выполнения предписания об устранении выявленных нарушений от 00.00.00 № ..., в результате чего был выявлен факт невыполнения указанного предписания.

Положения части 18 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, уполномоченного осуществлять государственный контроль в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что предписанием начальника управления по сохранению, использованию и охране объектов культурного наследия Министерства культуры, печати и по делам национальностей Республики Марий Эл Хват А.И. от 00.00.00 № ... Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» предписано в срок до 00.00.00 выполнить научно-проектную документацию по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «...».

Согласно акту внеплановой документальной проверки № ... от 00.00.00, составленному в отношении КУМИ администрации муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск», установлено, что в срок до 00.00.00 не выполнена научно-проектная документация по сохранению объекта - «...». Составление графика с перечнем работ не свидетельствует о выполнении предписания.

Таким образом, вина КУМИ администрации муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» в совершении правонарушения, предусмотренного частью 18 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается имеющимися доказательствами, в том числе предписанием об устранении выявленных нарушений № ... от 00.00.00 00.00.00, актом проверки № ... от 00.00.00, протоколом об административном правонарушении от 00.00.00.

При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях КУМИ администрации муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» состава правонарушения, предусмотренного частью 18 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В качестве основания для отмены постановления заявитель указывает на малозначительность совершенного правонарушения. Вместе с тем данный довод является несостоятельным в связи со следующим.

В силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В то же время объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного частью 18 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает наличие каких-либо последствий, не устанавливает размер вреда.

Законодатель прямо определил в данной статье, что ответственность наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, уполномоченного осуществлять государственный контроль в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, таким образом, само по себе невыполнение в установленный срок законного предписания с точки зрения действующего закона, является существенным нарушением охраняемых общественных правоотношений.

Следовательно, отсутствие вреда не имеет правового значения при решении вопроса о малозначительности правонарушения, предусмотренного частью 18 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя о том, что на КУМИ администрации муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» неправомерно наложено административное наказание в связи с тем, что он не является собственником имущества является несостоятельным.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 00.00.00 муниципальное образование «Городской округ «Город Козьмодемьянск» является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: ...

Как следует из Положения о КУМИ администрации муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» Комитет является самостоятельным юридическим лицом, входит в структуру администрации муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» и в пределах, установленных действующим законодательством и правовыми актами органов местного самоуправления города, осуществляет полномочия собственника по владению, пользованию и распоряжению объектами муниципальной собственности.

Другие обстоятельства, на которые указывает заявитель, отсутствие бюджетного финансирования, могут быть лишь учтены в качестве смягчающих обстоятельств при разрешении вопроса о размере наказания.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 18 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения. При этом, административный штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи.

В связи с вышеизложенным оснований для отмены постановления судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 24 декабря 2013 года не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

постановление судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 24 декабря 2013 года оставить без изменения, жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» – без удовлетворения.

Судья                                 О.В. Клюкина

...

...

...