Решение по делу № 33-85/2020 от 10.12.2019

    Судья – Сомова И.В.                                                                № 2-2809/2019

    (суд первой инстанции)

                                                                               № 33-85/2020 (33-4494/2019)

    (суд апелляционной инстанции)

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        г. Севастополь                                                        20 января 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего    судьи Радовиля В.Л.,

судей Балацкого Е.В. и Ваулиной О.И.,

при секретаре судебного заседания Белановой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фроловой В.И. к Гончарук Н.Г., Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании недействительными распоряжений, а также истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, по апелляционной жалобе Гончарук Н.Г. на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 17 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Севастопольского городского суда Радовиля В.Л., судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда

установила:

Фроловой В.И. обратилась с иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и Гончарук Н.Г. с вышеуказанными исковыми требованиями, указав, что решением исполкома Севастопольского городского Совета народных депутатов от 04 июня 1991 года ей предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок площадью 300 кв.м. для строительства и обслуживания жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>. В 2019 году истцу стало известно о том, что данный земельный участок передан в собственность Гончарук Н.Г. на основании распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 24 апреля 2018 года «О предоставлении в собственность бесплатно земельного участка по адресу: № с кадастровым номером №». В собственность Гончарук Н.Г. передан земельный участок, который полностью накладывается на земельный участок истца.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Фроловой В.И. заявлены следующие требования: признать недействительными результаты межевания земельного участка площадью 700 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; признать недействительным распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя № 11565-РДЗ от 08 сентября 2017 года об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>; признать недействительным распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя № 4779-РДЗ от 24 апреля 2018 года о передаче земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в собственность Гончарук Н.Г..; истребовать из чужого незаконного владения Гончарук Н.Г. земельный участок площадью 300 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в собственность Фроловой В.И. исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах границ земельного участка площадью 700 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>; снять с кадастрового учета земельный участок площадью 700 кв.м., кадастровый номер кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 17 сентября 2019 года исковые требования Фроловой В.И. удовлетворены частично, а именно: признано недействительным распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя № 11565-РДЗ от 08 сентября 2017 года об утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории земельного участка по адресу: <адрес>; признано недействительным распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя № 4779-РДЗ от 24 апреля 2018 года о предоставлении в собственность Гончарук Н.Г. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; из чужого незаконного владения Гончарук Н.Г. в пользу Фроловой В.И. истребован земельный участок, площадью 300 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; из Единого государственного реестра недвижимости исключены сведения о кадастровом учете и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

В апелляционной жалобе Гончарук Н.Г.. ставит вопрос об отмене данного решения суда ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права, которые, по мнению заявителя, выразились в следующем: суд применил нормы недействующего законодательства, а именно пункт 1 статьи 21 Земельного кодекса Российской Федерации, утративший силу с 01 марта 2015 года; принял как доказательство и положил в обоснование решения суда выводы экспертизы по делу, решение по которому не ступило в законную силу, не назначив экспертизу в рамках настоящего гражданского дела; суд не дал оценку заявлению ответчика о применении срока исковой давности и не мотивировал отказ в его применении; суд пришел к выводу о незаконности изданных распоряжений Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, однако в материалы дела не предоставлены доказательства, свидетельствующие о признании данных распоряжений недействительными.

В представленных возражениях относительно апелляционной жалобы, истец просил решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 17 сентября 2019 года оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебной коллегией по гражданским делам Севастопольского городского суда дело рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в отсутствии истца Фроловой В.И.., ответчика Гончарук Н.Г.., представителя ответчика Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, представителя третьего лица Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, о чем имеются в материалах дела уведомления, а также возвращенная корреспонденция за истечением срока хранения, что в силу 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке приведены в статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330); недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330); несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 330); нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, заслушав пояснения представителя ответчика Гончарук Н.Г.. – Тушинцева О.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца Фроловой В.И. – Фролова А.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда приходит к следующему.

Согласно статьям 81 и 116 Земельного кодекса Украины, действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений, граждане Украины приобретают право собственности на земельные участки из земель государственной или коммунальной собственности по решению органов исполнительной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных настоящим Кодексом или по результатам аукциона.

Пунктом «в» части 3 и частью 5 статьи 116 Земельного кодекса Украины бесплатная передача земельных участков в собственность граждан осуществляется в случае получения земельных участков из земель государственной и коммунальной собственности в пределах норм бесплатной приватизации, определенных этим Кодексом. Предоставление в пользование земельного участка, находящегося в собственности или в пользовании, проводится только после изъятия (выкупа) его в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

На основании пункта 2 статьи 15, статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности. Государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

Согласно пункту 1 статьи 21 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшей до 01 марта 2015 года, право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретенное гражданином до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Вводный закон) оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается (пункт 3).

Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРП (абзац первый пункта 9).

Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац первый пункта 9.1).

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется (абзац четвертый пункта 9.1).

В случае если указанный в настоящем пункте земельный участок был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, с момента государственной регистрации права собственности гражданина на такой земельный участок право пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования прекращается.

Согласно частям 1 и 2 статьи 12 Закона города Севастополя от 25 июля 2014 года № 46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя» (далее – Закон № 46-ЗС) завершение оформления права на земельные участки, начатое до принятия Федерального конституционного закона, осуществляется на основании действующих решений органа местного самоуправления и решений о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до 21 марта 2014 года.

Предоставление земельных участков, указанных в части 1 настоящей статьи, осуществляется без проведения торгов и предварительного согласования места размещения объекта, на следующих условиях: бесплатно – в собственность гражданам Российской Федерации.

Судебной коллегией установлено, что решением Исполнительного комитета Севастопольского городского Совета народных депутатов от 04 июня 1991 года № № Фроловой В.И. предоставлено в пожизненное наследуемое владение земельный участок площадью 300 кв.м. для строительства и обслуживания жилого дома площадью 80 кв.м. по улице <адрес> (л.д. 8-11).

Согласно уведомлению Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя от 25 июля 2019 года государственная регистрация права Фроловой В.И.. на указанный земельный участок приостановлена по тем основаниям, что он являются частью земельного участка с кадастровым номером №, сведения о котором уже содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (л.д. 21-22).

Также из материалов дела следует, что решением V сессии Севастопольского городского Совета VI созыва от 15 ноября 2011 года № № Гончарук Н.Г.. дано согласие на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка ориентировочной площадью 0,07 га., расположенного по <адрес> для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок).

Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 08 сентября 2017 года № 11565-РДЗ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 700 кв.м. с разрешенным использованием – строительство и обслуживание жилого дома.

Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 24 апреля 2018 года № 4779-РДЗ предоставлен в собственность бесплатно Гончарук Н.Г. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 700 кв.м., с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства».

Указанный земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет 21 февраля 2018 года, на него 15 июня 2018 года зарегистрировано право собственности Гончарук Н.Г.. (л.д. 42-55).

Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 08 сентября 2017 года № 11565-РДЗ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 700 кв.м. с разрешенным использованием – строительство и обслуживание жилого дома.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства спорных правоотношений и, принимая во внимание приведённые положения законодательства, пришел к выводу о том, что распоряжение Департамента по имущественным отношениям города Севастополя от 24.04.2018 № 4779-РДЗ о предоставлении в собственность Гончарук Н.Г. земельного участка, принято в нарушение положений земельного законодательства, так как Департамент распорядился земельным участком, ранее выделенным уполномоченным органом в пожизненное наследуемое владение Фроловой В.И.., площадью 300 кв.м., право которой на соответствующий земельный участок не прекращено и не могло быть ограничено без соответствующих на это оснований.

При этом суд первой инстанции исходил из следующего: из заключения судебной землеустроительной экспертизы, проведенной по ранее рассмотренному Гагаринским районным судом гражданскому делу № №, следует, что земельный участок <адрес>, площадью 700 кв.м., предоставленный в собственность Гончарук Н.Г., полностью накладывается на земельный участок площадью 300 кв.м., ранее предоставленный в пожизненно наследуемое владение Фроловой В.И.; в силу статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 9 статьи 3 Вводного закона права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», а государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (аналогичные положения содержит статьи 126 Земельного кодекса Украины, а также нормы земельного законодательства СССР и Украинской ССР, действовавшие в период до принятия данного кодекса; правовое регулирование земельных отношений, действовавшее как в период предоставления земельного участка Фроловой В.И., так и в последующий период, оценивало государственный акт на землю как правоподтверждающий документ прав на землю, возникшие на основании решения уполномоченного органа, которое будучи облаченным в соответствующую форму, признается правоустанавливающем документом на земельный участок; гражданское и земельное законодательство, действовавшее как в период предоставления земельного участка Фроловой В.И., так и в последующий период не содержало положений, предусматривающих возникновение права на землю только с момента его регистрации; обстоятельств, предусмотренных законодательством, как Украины, так и Российской Федерации свидетельствующих об аннулировании решения о предоставлении истцу в пожизненное наследуемое владение спорного земельного участка, а также о прекращении этого права у Фроловой В.И. не имеется и решение о прекращении прав Фроловой В.И. на спорный земельный участок в установленном порядке не принималось.

На основании изложенного суд первой инстанции установил, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 300 кв.м. выбыл из владения Фроловой В.И. незаконно и без законных оснований поступил в собственность Гончарук Н.Г.., и в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации он подлежат истребованию из владения ответчика с признанием недействительными распоряжений Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 700 кв.м. по адресу: <адрес>, и предоставлении его в собственность Гончарук Н.Г.

Также суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку формирование земельного участка по адресу: <адрес> площадью 700 кв.м., кадастровый номер №, и постановка его на кадастровый учет, включая внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости о местоположении границ земельного участка, нарушает права Фроловой В.И.., которая лишена возможности осуществить кадастровый учет своего земельного участка с таким же адресом, а также государственную регистрацию прав на него, то требования истца об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о кадастровом учете и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

Исходя из обстоятельств и характера спорных правоотношений у судебной коллегии отсутствуют основания не согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции, которым правильно и в необходимом объеме установлены обстоятельства дела, правильно применены нормы материального права и не допущено нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции принял как доказательство и положил в обоснование оспариваемого решения суда выводы судебной землеустроительной экспертизы, проведенной по гражданскому делу № № по, решение по которому не ступило в законную силу, не назначив экспертизу в рамках настоящего гражданского дела, судебная коллегия не принимает, в виду того, что как установлено судебной коллегией решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 13 июня 2019 года, принятое по указанному делу, вступило в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 23 сентября 2019 года.

Кроме того, судебной коллегией установлено, что по указанному гражданскому делу разрешен спор по иску Алиевой Р.М. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Гончарук Н.Г.., Фроловой В.И.., Куляба Н.А.. и Сухачеву И.Ф. о признании в том числе, недействительными результатов межевания земельного участка, площадью 700 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего Гончарук Н.Г.., распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя № 11565-РДЗ от 08 сентября 2017 года об утверждении схемы расположения указанного земельного участка на кадастровом плане территории, распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о передаче земельного участка в собственность Гончарук Н.Г.., а также по встречному иску Гончарук Н.Г. к Алиевой Р.М. и Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании недействительным распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя № 18256-РДЗ от 21 декабря 2017 года о предоставлении в собственность Алиевой Р.М. земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 981 кв.м.

Как усматривается из решения Гагаринского районного суда города Севастополя от 13 июня 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 23 сентября 2019 года, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении как исковых требований Алиевой Р.М.., заявленных, в том числе, к Гончарук Н.Г.. и Фроловой В.И.., так и в удовлетворении встречного иска Гончарук Н.Г.., а также судебная коллегия апелляционной инстанции, оставляя указанное решение районного суда без изменения, установила, и исходила из того, что распоряжения Департамента по имущественным отношениям города Севастополя от 21 декабря 2017 года № 18256-РДЗ о предоставлении в собственность Алиевой Р.М. земельного участка по адресу: <адрес>, и распоряжение от 24 апреля 2018 года № 4779-РДЗ о предоставлении в собственность Гончарук Н.Г.. земельного участка по адресу: <адрес> приняты в нарушение положений земельного законодательства, так как Департамент распорядился земельными участками, ранее выделенными уполномоченным органом в пожизненное наследуемое владение Куляба Н.А.., Сухачеву И.Ф. и Фроловой В.И.., площадью по 300 кв.м., право которых на соответствующие земельные участки не прекращено и не может быть ограничено без соответствующих на это оснований, тогда как достоверно установлено наложение границ указанных земельных участков, на земельные участки, предоставленные в пожизненное наследуемое владение ранее указанным лицам, а потому право собственности на них не могло возникнуть на основании издания указанных распоряжений.

Ссылки в апелляционной жалобе на пропуск истцом срока исковой давности судебная коллегия находит несостоятельной исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

К искам об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляющий три года.

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП). При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Таким образом, срок исковой давности по искам об оспаривании зарегистрированного права на объект недвижимости подлежит исчислению с момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении его прав соответствующей записью в ЕГРП.

Эти положения применимы и при рассмотрении дел по искам об истребовании из чужого незаконного владения недвижимого имущества.

В обоснование заявленных требований Фроловой В.И.. указала, что ее права и законные интересы нарушены передачей спорного земельного участка площадью 300 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в составе земельного участка площадью 700 кв.м., по этому же адресу в собственность Гончарук Н.Г.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по этим требованиям подлежит исчислению с момента, когда истец узнала или должна была узнать о том, что, ее земельный участок входит в состав принадлежащего ответчику земельного участка.

Поскольку земельный участок, площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет 21 февраля 2018 года, и право собственности на него зарегистрировано за Гончарук Н.Г. 15 июня 2018 года, то обращение Фроловой В.И. с настоящим иском в суд 24 июня 2019 года осуществлено в пределах срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иные доводы апелляционной жалобы не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела и не являются достаточными основаниями для отмены обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке.

    Судебная коллегия полагает, что правовая позиция ответчика и его доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толковании норм как процессуального, так и материального права без учета системной связи нормативных законоположений, регулирующих спорные правоотношения.

Принимая во внимание, что иных доводов апелляционная жалоба не содержит, судебная коллегия находит, что в пределах обстоятельств, указанных в апелляционной жалобе судом первой инстанции правильно и в необходимом объеме установлены обстоятельства дела, правильно применены нормы материального права и не допущено нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда

определила:

решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 17 сентября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гончарук Н.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий:                                         В.Л. Радовиль

Судьи:                                                                         Е.В. Балацкий

                                                                                      А.В. Ваулина