Решение от 24.11.2022 по делу № 2-1053/2022 от 04.08.2022

Дело 2-1053/2022

24RS0057-01-2022-001342-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово 24 ноября 2022 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тупаленко В.М.,

при секретаре судебного заседания Мартюшевой М.О.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Ахметова Р.И. к нотариусу Босулаев А.А. о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ахметова Р.И. обратился в суд с иском о признании незаконными действия нотариуса Босулаев А.А. по совершению исполнительной надписи № № от ДД.ММ.ГГГГ и её отмене, восстановлении срока для обжалования исполнительной надписи.

В обоснование указанных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и истцом заключен кредитный договор № №, по условиям которого бак передал ответчику денежные средства в размере 1 162 000 рублей, а истец обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Босулаев А.А. была совершена исполнительная надпись № №, о взыскании с должника Ахметова Р.И. неуплаченной в срок по договору кредита № № задолженности в размере 1 215 328,74 рублей. При этом в нарушение требований закона взыскатель АО «Райффайзенбанк» перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней.

Истец Ахметова Р.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик нотариус Босулаев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил в материалы дела возражения в соответствии с которыми просит отказать Ахметова Р.И. по существу поданного заявления, ссылаясь на то, что для совершения исполнительной надписи нотариусу были представлены все предусмотренные законом документы, установленный законом порядок совершения исполнительной надписи нотариусом полностью соблюден, совершенная исполнительная надпись полностью соответствует требованиям применимого законодательства, нотариусом не были нарушены нормы материального и процессуального права.

Представитель третьего лица АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств и возражений суду не представил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий (ч. 1).

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (ч. 2).

Согласно ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 N 4462-1 (далее - Основы), нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В ст. 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Согласно ст. 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных ст. 90 Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и истцом заключен кредитный договор № № в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1 162 000 руб. на срок на 60 месяцев под 10,49% годовых.

Пунктом 17 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена возможность взыскания банком задолженности по кредитному договору на основании исполнительной надписи нотариуса.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Райффайзенбанк» посредством почтовой связи по указанному должником в заявлении о предоставлении потребительского кредита адресу регистрации: <адрес>, направило Ахметова Р.И.требование № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности, в котором указал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма, необходимая для полного исполнения обязательства по договору займа составляет 1 199 600,69 руб. Срок, установленный для полного погашения задолженности, в уведомлении указан - не позднее 30 календарных дней с даты предъявления настоящего требования. Указанное требование Ахметова Р.И. не получил, письмо возвращено отправителю.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Райффайзенбанк»обратился к нотариусу Шарыповского нотариального округа Босулаев А.А. с заявлением о совершении исполнительной надписи по указанному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Шарыповского нотариального округа Босулаев А.А. совершена исполнительная надпись о взыскании с Ахметова Р.И. в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Босулаев А.А. направлено уведомление о совершении нотариального действия - исполнительной надписи, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Ахметова Р.И. и АО «Райффайзенбанк», по адресу: <адрес>, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, согласно которому указанное уведомление не получено, возвращено отправителю.

Истец неоднократно направлял заявления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в адрес АО «Райффайзенбанк», в которых указывал о смене места жительства, всю корреспонденцию просил направлять по адресу: <адрес> <адрес>.

Направление указанных заявлений подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами № и №, согласно которым заявления получены банком ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Таким образом, по новому месту жительства истцу Ахметова Р.И. банк не направил требование о досрочном погашении задолженности, уведомление о совершении нотариального действия - исполнительной надписи нотариуса Ахметова Р.И. также не получал.

При заключении кредитного договора заемщиком Ахметова Р.И. указан адрес регистрации: <адрес>, однако позднее должник направил АО «Райффайзенбанк» уведомления о смене места жительства, которые получены банком, в тоже время требование о досрочном погашении задолженности было направлено АО «Райффайзенбанк»Ахметова Р.И. по предыдущему адресу проживания, этот же адрес указал кредитор при обращении к нотариусу за совершением исполнительной надписи и поэтому же адресу нотариус направил Ахметова Р.И. извещение о выданной исполнительной надписи. Однако ни уведомление кредитора, ни извещение нотариуса Ахметова Р.И. не получил, поскольку по данному адресу не проживает. Сведений о направлении уведомления банка по надлежащему адресу проживания истца <адрес>.

не имеется.

Учитывая, что уведомление кредитора и извещение нотариуса направлялись Ахметова Р.И. по адресу, по которому он не проживает, данное уведомление кредитора нельзя расценить как надлежащее уведомление должника кредитором о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Таким образом, нотариусом была совершена исполнительная надпись в отношении должника Ахметова Р.И. без предоставления взыскателем достоверных сведений о должнике, необходимых для совершения нотариусом исполнительной надписи, что нельзя признать законным, в связи с чем оспариваемое нотариальное действие подлежит отмене как совершенное с нарушением норм действующего законодательства о нотариате.

Истец Ахметова Р.И. обращаясь в суд, указал, что о совершенном нотариальном действии узнал ДД.ММ.ГГГГ на сайте ФССП России.

Иных допустимых доказательств подтверждающих получение истцом Ахметова Р.И. уведомления нотариусапо совершению исполнительной надписи не представлено, поскольку извещение направлялось по прежнему адресу проживания истца и последним не получено.

Заявление о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в предусмотренный ч. 2 ст. 310 ГПК РФ десятидневный срок.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ -░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № №

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░).

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:      ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░: 02 ░░░░░░░ 2022░.