Решение по делу № 33а-27962/2016 от 30.09.2016

Судья Баранова Л.В. Дело № 33а-27962/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Терещенко А.А.,

судей Вороновой М.Н., Варламовой Е.А.,

при секретаре Каландаровой В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 октября 2016 года апелляционную жалобу ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 12 июля 2016 года по делу по административному исковому заявлению Средняковой <данные изъяты> к ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области о признании незаконным решения от 28.03.2016 № <данные изъяты> об отказе во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости, обязании осуществить постановку земельных участков на кадастровый учет.

Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

объяснения представителя Средняковой Т.В. – Хабибулина И.Т.,

установила:

Среднякова Т.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области от 28.03.2016 № МО-16/РКФ-<данные изъяты> об отказе во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости, обязании осуществить постановку на кадастровый учет земельных участков площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м, расположенных по адресу: <данные изъяты> и 161б соответственно.

Свои требования мотивировала тем, что находящиеся в ее владении земельные участки по смыслу статьи 45 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» являются ранее учтенными, так как были предоставлены ей в собственность постановлением Главы администрации г. Краснозаводска Сергиево-Посадского района Московской области от 09.04.1993 № 148. Оспариваемым решением нарушены ее права и интересы.

Представитель административного ответчика - ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области, не соглашаясь с требованиями Средняковой Т.В., направил в суд письменные возражения (л.д. 42-47).

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 12 июля 2016 года требования Средняковой Т.В. удовлетворены.

В апелляционной жалобе ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области просит об отмене указанного судебного постановления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7,10-21 ч. 2.ст. 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В силу статьи 27 указанного выше Закона решение об отказе в осуществлении кадастрового учета может быть обжаловано в судебном порядке.

Из материалов дела усматривается, что 17.03.2016 представитель Средняковой Т.В. обратился в ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области (отдел кадастрового учета № 2) с заявлением о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости - земельных участках по адресу: <данные изъяты>, уч. №№ <данные изъяты>, приложив к заявлению архивную выписку из постановления Главы администрации г. Краснозаводска Сергиево-Посадского района Московской области № <данные изъяты> от 09.04.1993 «О регистрации Устава садоводческого товарищества «Озерное», выданную Администрацией Сергиево-Посадского муниципального района Московской области (л.д. 9).

Решением ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области от 28.03.2016 № МО-16/РКФ-113593 отказано во внесении в ГКН сведений о вышеуказанных земельных участках как о ранее учтенных объектах недвижимости со ссылкой, что представленный документ не является основанием для внесения сведений о земельных участках как о ранее учтенных объектах недвижимости (л.д. 10).

В соответствии с ч. 1, 7 ст. 45 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости). Объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

При этом, если сведения и документы об указанном в ч. 6 настоящей статьи ранее учтенном объекте недвижимости отсутствуют в составе государственного земельного кадастра, в составе учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации или иной имеющейся в распоряжении органа кадастрового учета документации о таком ранее учтенном объекте недвижимости, данные сведения и документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости при обращении заинтересованного лица с соответствующим заявлением в орган кадастрового учета на основании документа, устанавливающего или подтверждающего право на указанный объект недвижимости и представленного таким лицом, или на основании документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет указанного объекта недвижимости или государственную регистрацию права собственности на него и представленных соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления или органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации в орган кадастрового учета по его запросам.

Согласно позиции Минэкономразвития РФ, изложенной в письме от 18.02.2010 № 2321-ИМ/Д23, сведения о ранее учтенном земельном участке могут быть включены в кадастр на основании любого документа, устанавливающего или подтверждающего право заинтересованного лица на соответствующий земельный участок.

Из архивной выписки из постановления Главы администрации г. Краснозаводска Сергиево-Посадского района Московской области № 148 от 09.04.1993 «О регистрации Устава садоводческого товарищества «Озерное» (судебная коллегия приобщила к материалам дела копию полного текста данного постановления) усматривается, что данным индивидуально-правовым актом был не только зарегистрирован Устав садоводческого товарищества «Озерное», но и поручено землеустроительной группе произвести регистрацию земельных участков по фактическому пользованию. При этом к постановлению прилагался список членов с/т «Озерное» с указанием их домашнего адреса, номера участка и его площади. Так, под номером 160 указан Средняков Георгий Константинович, номер участка 161а,б, площадь участка <данные изъяты> кв.м.

Справка, выданная Средняковой Т.В. нотариусом, подтверждает, что административный истец является единственным наследником Среднякова Г.К., умершего 08.05.2001, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Из справки, выданной Средняковой Т.В. председателем СНТ «Озерное», следует, что истец является членом данного СНТ, владеет участками для садоводства № 161а площадью <данные изъяты> кв.м и № <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м.

То обстоятельство, что в правоустанавливающем документе не указан вид права, на котором Среднякову Г.К. был предоставлен земельный участок, само по себе не могло послужить основанием для отказа в постановке земельного участка на кадастровый учет: в соответствии с п. 9.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В этой связи суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что постановление Главы администрации г. Краснозаводска Сергиево-Посадского района Московской области № 148 от 09.04.1993 является правоустанавливающим документом на землю, в связи с чем решение органа кадастрового учета от 28.03.2016 № МО-16/РКФ-113593 об отказе во внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о земельных участках как о ранее учтенных объектах недвижимости не основано на законе.

Решение суда о восстановлении нарушенных прав административного истца путем обязания уполномоченного органа внести в ГКН сведения об участках №№ <данные изъяты> в СНТ «Озерное» как о ранее учтенных объектах недвижимости основано на материалах дела и соответствует требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области, направленные на переоценку фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и подлежащих применению к возникшим правоотношениям норм материального права, не опровергают выводы суда, который установил по делу все юридически значимые обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 12 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи