Решение по делу № 2-4079/2023 от 16.03.2023

                                                           16RS0051-01-2023-003296-24

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru      е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

Дело №2-4079/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года                                                                     город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи А.Ф. Гильмутдиновой,

при секретаре судебного заседания А.З. Алиевой,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Махмутовой Г.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Г.Р. Махмутовой о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своего иска истец указал, что 25 марта 2013 года между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №<номер изъят>

В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п.п. 4.1 условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору...».

По состоянию на 17 февраля 2023 года общая задолженность ответчика перед Банком составляет 393 519 рублей 38 копеек.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнила. В настоящее время ответчик не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

27 марта 2014 года ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк», что подтверждается изменениями №1 в устав «ЗАО ДЖИИ МАНИ БАНК», выпиской из протокола общего собрания акционеров №4.

08 октября 2014 года ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк», что подтверждается протоколом №9 Общего собрания акционеров ЗАО «Современный Коммерческий Банк».

05 декабря 2014 года на основании Федерального закона от 05 мая 2014 года № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» полное и сокращенное наименование банка определены как публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Просроченная задолженность по ссуде возникла 11 июня 2014 года, по состоянию на 17 февраля 2023 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1569 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 16 мая 2014 года, по состоянию на 17 февраля 2023 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1584 дня.

Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 221 812 рублей 96 копеек.

По состоянию на 17 февраля 2023 года общий размер задолженности ответчика составляет 50 066 рублей 12 копеек, из которых основной долг 39959 рублей 74 копейки, просроченные проценты 6 448 рублей 65 копеек, неустойка 1 952 рубля 25 копеек, комиссия за ведение счета 699 рублей, неустойка на просроченную ссуду 316 рублей 82 копейки, штрафные санкции 689 рублей 66 копеек.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнила. В настоящее время ответчик не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика                  Г.Р. Махмутовой в пользу банка сумму задолженности в размере 50 066 рублей 12 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1701 рубль 98 копеек, а также расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 80 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие. В случае неявки ответчика, не возражал против рассмотрения данного дела в порядке заочного производства.

Ответчику направлялась повестка на судебное заседание по указанному истцом адресу.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 постановления).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления).

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки в суд, доказательств уважительности причин неявки также не предоставлено. Такие действия суд расценивает как отказ от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Поскольку представитель истца выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном производстве.

Изучив заявленные истцом требования и их основания, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как предусмотрено частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 25 марта 2013 года между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и Г.Р. Махмутовой был заключен кредитный договор №<номер изъят>), по условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 90 000 рублей под 62,97% годовых.

27 марта 2014 года ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк», что подтверждается изменениями №1 в Устав «ЗАО ДЖИИ МАНИ БАНК», выпиской из протокола общего собрания акционеров №4.

08 октября 2014 года ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк», что подтверждается протоколом №9 Общего собрания акционеров ЗАО «Современный Коммерческий Банк».

5 декабря 2014 года на основании Федерального закона от 05 мая 2014 года № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» полное и сокращенное наименование банка определены как публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Ответчику направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком. Однако обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 28 мая 2020 года с Г.Р. Махмутовой в пользу ПАО «Совкомбанк» была взыскана задолженность по кредитному догвору <номер изъят> от 25 марта 2013 года в размере 50066,12 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 850 рублей 99 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка №2 по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 3 августа 2020 года данный судебный приказ отменен.

Согласно расчету представленному истцом, сумма задолженности ответчика по указанному договору по состоянию на 17 февраля 2023 года составляет 50 066 рублей 12 копеек, из которых основной долг 39959 рублей 74 копейки, просроченные проценты 6 448 рублей 65 копеек, неустойка 1 952 рубля 25 копеек, комиссия за ведение счета 699 рублей, неустойка на просроченную ссуду 316 рублей 82 копейки, штрафные санкции 689 рублей 66 копеек.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец представил суду достаточно доказательств того, что между истцом и ответчиком имеются кредитные отношения и ответчиком не выполняются условия кредитного договора. Расчёт, представленный истцом произведен верно, ответчиком не оспорен.

Каких-либо доказательств о полном надлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате кредитной задолженности и процентов суду не представлено, а в ходе рассмотрения дела такие доказательства не установлены.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Махмутовой Г.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части его исковых требований.

При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в 1701 рубль 98 копеек.

Указанные расходы истца по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет ответчика.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по нотариальному заверению копии доверенности, размер которых составляет 80 рублей, что подтверждается самой доверенностью, в которой прописано, что за совершение нотариальных действий уплачено 80 рублей. Оснований для взыскания, большей суммы за указанные услуги не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Махмутовой Г.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Махмутовой Г.Р., <дата изъята> года пождения (<номер изъят>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (<номер изъят>) задолженность по кредитному договору № <номер изъят>) в размере 50 066 (пятьдесят тысяч шестьдесят шесть) рублей 12 копеек, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 1 701 (одна тысяча семьсот один) рубль 98 копеек, а также в счет возмещения расходов по нотариальному заверению копии доверенности представителя 80 (восемьдесят) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк», отказать.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения в течение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда города Казани          /подпись/            А.Ф. Гильмутдинова

Копия верна.

Судья                                                                       А.Ф. Гильмутдинова

Мотивированное заочное решение изготовлено 03 мая 2023 года.

Судья                                                                       А.Ф. Гильмутдинова