Решение по делу № 33-511/2021 от 13.04.2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 2-1016/2020

город Грозный                                                                              3 июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Эмиева Т.Ш-А.,

судей Вагапова М.А., Басхановой М.З.,

при секретаре Ахмадове М.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску военного прокурора в интересах Завриева Адама Абубакаровича, Завриева Апти Адамовича, Хасбулатова Айле Бектемировича, Тучковой Людмилы Сергеевны, Магамгазиевой Ольги Андреевны, Сулаевой Зазы Хусаевны, Хацигова Муслима Вахаевича, Шидаева Сайхана Лечиевича, Шидаева Ислама Лечиевича к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании невыплаченных суточных денежных средств

по апелляционной жалобе ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» на решение Октябрьского районного суда г. Грозного от 21 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Эмиева Т.Ш-А., изложившего обстоятельства дела, содержание решения и доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Заместитель военного прокурора 201 Военной прокуратуры гарнизона обратился в суд с указанным иском, в котором просил признать незаконными действия Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России), обязать ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России издать приказ о выплате суточных денежных средств с применением коэффициента 1,1 в размере 110 рублей в сутки и выплатить их Завриеву А.А., Завриеву А.А., Хасбулатову А.Б., Тучковой Л.С., Магамгазиевой О.А., Сулаевой З.Х., Хацигову М.В., Шидаеву С.Л., Шидаеву И.Л.

Решением Октябрьского районного суда г. Грозного от 21 декабря 2020 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России Тасиев В.Р., выражая несогласие с решением суда, считает его подлежащим отмене.

Полагает, что прокуратурой не учтены сроки обращения работников за разрешением индивидуального трудового спора.

Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В суде апелляционной инстанции представитель ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России Джамулаев М.Г. апелляционную жалобу поддержал.

Заместитель военного прокурора Касьянов С.А. в письменном заявлении с доводами жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, а дело рассмотреть без участия представителя 201 Военной прокуратуры гарнизона.

Завриев А.А., Завриев А.А., Хасбулатов А.Б., Тучкова Л.С., Магамгазиева О.А., Сулаева З.Х., Хацигов М.В., Шидаев С.Л., Шидаев И.Л., извещенные о дате и времени судебного заседания, в суд не явились. В письменном заявлении исковые требования поддержали, просили жалобу оставить без удовлетворения, а дело рассмотреть в их отсутствие.

В связи с чем, с учетом мнения представителя ответчика, не возражавшего против рассмотрения дела при данной явке, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда соответствует указанным требованиям закона.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статья 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 135 Трудового кодекса РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Система оплаты труда применительно к ст. 135 ТК РФ включает: фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы; доплаты, надбавки компенсационного характера; доплаты и надбавки стимулирующего характера.

Статьей 136 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что заработная плата работникам выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Как установлено пунктом "в" части 2 Приказа Министра обороны РФ от 13 января 2010 года № 10 "О предоставлении дополнительных гарантий и компенсаций военнослужащим и лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации" с изменениями и дополнениями от 16 марта 2012 г. - лицам гражданского персонала суточные исчисляются по установленной норме с применением коэффициента 1,1.

    Абзацем 2 части 1 Постановления Правительства РФ от 15.01.2000 № 38 "О дополнительных гарантиях и компенсациях гражданскому персоналу федеральных органов исполнительной власти, привлеченному к выполнению задач по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на территории субъектов Российской Федерации, расположенных в Северо-Кавказском регионе" определено, что гражданскому персоналу федеральных органов исполнительной власти, привлеченному к участию в выполнении задач по обеспечению правопорядка и общественной безопасности в составе Объединенной группировки войск (сил) по проведению контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации и Временной оперативной группировки сил на территории Северо-Кавказского региона, за время этой работы, начиная со 2 августа 1999 года выплачиваются суточные по установленной норме с применением коэффициента 1,1. (Изменения введены в действие с 1 января 2002 г. – Постановление Правительства РФ от 14.01.2002 г. № 36).

    Как следует из разъяснений, содержащихся в письме директора Департамента социальных гарантий Министерства обороны РФ Яркоева Ю. по результатам рассмотрения обращения Центрального жилищно-коммунального управления Министерства обороны РФ по вопросу применения Постановления Правительства РФ от 31.05.2000 № 484, на имя руководителя департамента эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций Министерства обороны РФ Н.Е. Красавцевой, работники ЦЖКУ постоянно дислоцирующиеся на территории Чеченской Республики, имеют право на повышение должностных окладов (тарифных ставок) на 50 процентов, выплату суточных в размере, определяемом нормативными правовыми актами Правительства РФ, с применением коэффициента 1,1.

Как установлено судом и следует из материалов дела между ответчиком и Завриевым А.А., Завриевым А.А., Хасбулатовым А.Б., Тучковой Л.С., Магамгазиевой О.А., Сулаевой З.Х., Хациговым М.В., Шидаевым С.Л., Шидаевым И.Л. заключены трудовые договоры <данные изъяты>).

В подтверждение доводов истца в материалах дела также имеются расчетные листы о начислении Завриеву А.А., Завриеву А.А., Хасбулатову А.Б., Тучковой Л.С., Магамгазиевой О.А., Сулаевой З.Х., Хацигову М.В., Шидаеву С.Л., Шидаеву И.Л. заработной платы (<данные изъяты>).

Таким образом, по смыслу приведенных выше нормативно-правовых актов и доказательств, приведенных по делу, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности и законности требований заместителя военного прокурора 201 военной прокуратуры гарнизона (порядке ч. 1 ст. 45 ГПК РФ), действующего в интересах Завриева А.А., Завриева А.А., Хасбулатова А.Б., Тучковой Л.С., Магамгазиевой О.А., Сулаевой З.Х., Хацигова М.В., Шидаева С.Л., Шидаева И.Л., в связи с чем считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, нормы действующего законодательства применил верно.

Оценка добытых по делу доказательств дана судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Доказательств, опровергающих выводы суда, не представлено ни в суд первой инстанции, ни в заседание судебной коллегии.

Довод апелляционной жалобы о том, что прокуратура обратилась в суд за рамками обозначенных Трудовым кодексом Российской Федерации сроков исковой давности, судебная коллегия считает необоснованным и отклоняет, поскольку основан на неверном толковании норм материального права.

Как разъяснено в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Других доводов апелляционная жалоба не содержит.

Между тем, в силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Процессуальных нарушений, которые могут служить безусловным основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Грозного от 21 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи