Решение по делу № 1-98/2022 от 28.04.2022

Дело № 1-98/2022

УИД № 24RS0054-01-2022-000670-58

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ужур          21 июля 2022 года

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Моховиковой Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ужурского района Сакутина А.В.,

подсудимого Андреева Владислава Витальевича,

защитника Полежаева С.В., представившего удостоверение № 1790 и ордер № 32,

при секретаре Фоменко Е.Е.,

потерпевшей А.Н.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

АНДРЕЕВА ВЛАДИСЛАВА ВИТАЛЬЕВИЧА, <данные изъяты> судимого:

1. 16.08.2021 Ужурским районным судом Красноярского края по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 200 часов обязательных работ; 27.10.2021 постановлением Ужурского районного суда Красноярского края неотбытая часть обязательных работ заменена на 21 день лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; 09.12.2021 освобожден по отбытии срока наказания,

зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, с мерой пресечения в виде заключения под стражу с 23 марта 2022 года, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Андреев В.В. совершил тайное хищение мобильного телефона стоимостью 9500 рублей, принадлежащего Т.Л.В., с причинением ей значительного ущерба, а также тайное хищение имущества на общую сумму 20 000 рублей, принадлежащего А.Н.А., с причинением ей значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

21 марта 2022 года, около 19 часов, Андреев В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> по пер. Юности в <адрес> края, в коридоре взял в руки и тайно похитил принадлежащий Т.Л.В. мобильный телефон «RedmiNote 9 64GB» стоимостью 9500 рублей, с находящимися в нем сим-картами операторов сотовой связи «Мегафон» и «МТС», не представляющими ценности для потерпевшей. С похищенным имуществом Андреев В.В. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Т.Л.В. значительный материальный ущерб в указанном размере.

23 марта 2022 года, около 13 часов, Андреев В.В., находясь в <адрес> в <адрес> края, в зале с мебельной стенки тайно похитил ноутбук «LenovoIdeaPadS145-15AST» c зарядным устройством, стоимостью 20 000 рублей, принадлежащий А.Н.А. С похищенным имуществом Андреев В.В. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей А.Н.А. значительный материальный ущерб в указанном размере.

Подсудимый Андреев В.В. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, свою вину признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Полежаев С.В. поддержал заявленное Андреевым В.В. ходатайство. Законность и допустимость имеющихся в деле доказательств сторона защиты не оспорила.

Государственный обвинитель Сакутин А.В. и потерпевшая А.Н.А. возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не заявили. Потерпевшая Т.Л.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, в судебное заседание не явилась, возражений относительно особого порядка судебного разбирательства не заявила.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для постановления приговора в особом порядке. Суд пришел к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый Андреев В.В. понимает существо предъявленного ему обвинения, и согласен с ним в полном объеме. Подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Квалификация действий подсудимого Андреева В.В. органами предварительного расследования дана верная, обвиняется он в совершении двух преступлений средней тяжести.

Действия подсудимого Андреева В.В. по преступлению, совершенному 21 марта 2022 года, квалифицируются судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого Андреева В.В. по преступлению, совершенному 23 марта 2022 года, квалифицируются судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно имеющимся в материалах дела справкам КГБУЗ «Ужурская РБ» (л.д. 187) подсудимый Андреев В.В. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоял и не состоит. Сведений о наличии у Андреева В.В. психических расстройств материалы дела не содержат. С учетом адекватного поведения, речевого контакта подсудимого Андреева В.В., правильного восприятия им обстановки, сомнений в психическом здоровье подсудимого не возникло, а потому он подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого. Андреев В.В. совершил умышленные преступления средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Андреева В.В., в соответствии с пп. «г, и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, по обоим преступлениям суд признает наличие у подсудимого двоих малолетних детей, явку с повинной, а также молодой возраст подсудимого, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Андреева В.В., по преступлению, совершенному 21 марта 2022 года, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Подсудимый Андреев в судебном заседании пояснил, что состояние алкогольного опьянения повлияло на его действия, будучи трезвым, он бы не совершил данное преступление. Именно состояние опьянения оказало влияние на поведение подсудимого Андреева В.В. при совершении преступления, способствовало формированию у него умысла на совершение преступления. Под воздействием алкоголя Андреевым В.В. было совершено тайные хищения мобильного телефона, принадлежащего Т.Л.В.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Андреева В.В. по обоим преступлениям, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, а потому наказание следует назначать с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Андреева В.В. содержится простой рецидив преступлений. В связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению при назначении наказания не подлежат.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В связи с принятием судебного решения в особом порядке суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за совершенные преступления.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который достаточно молод, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, учитывая отсутствие материальных претензий со стороны потерпевших, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Андрееву В.В. наказания в виде лишения свободы, однако без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении. По мнению суда, условное осуждение будет являться достаточным для исправления Андреева В.В. и достигнет цели уголовного наказания. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным Андрееву В.В. не назначать, учитывая обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого, его материальное положение.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «RedmiNote 9 64GB», переданный потерпевшей Т.Л.В., следует оставить у потерпевшей, являющейся владельцем этого имущества; ноутбук «LenovoIdeaPadS145-15AST» c зарядным устройством, переданные потерпевшей А.Н.А., следует оставить у потерпевшей, являющейся владельцем этого имущества.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках по делу, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как следует из материалов уголовного дела, на основании постановления следователя СО ОМВД России по Ужурскому району от 18 апреля 2022 года произведена выплата вознаграждения адвокату Полежаеву С.В. на сумму 18 825 рублей, участвующему в деле в ходе предварительного расследования по назначению, за счет средств федерального бюджета. Указанная выплата отнесена к процессуальным издержкам по уголовному делу.

В соответствии со ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора должно также содержаться решение о распределении процессуальных издержек.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого, в отношении которого приговор постановлен в особом порядке, не подлежат взысканию процессуальные издержки, к которым в соответствии со ст. 131 УПК РФ относятся и суммы, взыскиваемые адвокату за оказание юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению.

Учитывая, что уголовное дело в отношении Андреева В.В. рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, а потому процессуальные издержки не подлежат взысканию с Андреева В.В., расходы на выплату вознаграждения адвокату Полежаеву С.В., участвующему на предварительном следствии по назначению, следует возместить за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

АНДРЕЕВА ВЛАДИСЛАВА ВИТАЛЬЕВИЧА признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (от 23 марта 2022 года) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (от 21 марта 2022 года) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Андрееву В.В. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Андрееву В.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. Обязанность по осуществлению контроля за осужденным Андреевым В.В. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, обязать Андреева В.В. не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Андреева В.В. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, из-под стражи Андреева В.В. освободить в зале суда.

Вещественные доказательства: 1) мобильный телефон «RedmiNote 9 64GB» - оставить по принадлежности владельцу Т.Л.В.; 2) ноутбук «LenovoIdeaPadS145-15AST» c зарядным устройством - оставить по принадлежности владельцу А.Н.А..

Процессуальные издержки в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату Полежаеву С.В. в размере 18 825 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, за исключением возможности его обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью видеоконференцсвязи, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий       Ю.Н. Моховикова