Решение от 12.12.2018 по делу № 33-17009/2018 от 01.11.2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья: Богдевич Н.В. № 33-17009/2018

А-209г

12 декабря 2018 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Тарараевой Т.С.,

судей Ашихминой Е.Ю., Елисеевой А.Л.,

при секретаре Баранове Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елисеевой А.Л.,

гражданское дело по иску Максимовой Дарьи Сергеевны к Севрюкову Максиму Сергеевичу, Белову Артему Михайловичу о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, о прекращении права собственности, о признании права собственности, с выплатой денежной компенсации,

по апелляционной жалобе представителя Севрюкова М.С, Белова А.М.-Мепаришвили Р.З.

на заочное решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 31.08.2018 года, которым постановлено:

Исковые требования Максимовой Дарьи Сергеевны к Севрюкову Максиму Сергеевичу, Белову Артему Михайловичу о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, о прекращении права собственности, о признании права собственности – удовлетворить.

Прекратить право собственности Севрюкова Максима Сергеевича на 1/12 доли в жилом помещении, расположенного по адресу: <адрес>

Прекратить право собственности Белова Артема Михайловича на 1/12 доли в жилом помещении, расположенного по адресу: <адрес>

Взыскать с Максимовой Дарьи Сергеевны в пользу Севрюкова Максима Сергеевича денежную компенсацию в размере 243 000 руб.

Взыскать с Максимовой Дарьи Сергеевны в пользу Белова Артема Михайловича денежную компенсацию в размере 243 000 руб.

Признать за Максимовой Дарьей Сергеевной право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Максимова Д.С. обратилась в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований на л.д. 199-200 том 1) о прекращении права собственности за: Севрюковым М.С. на 1/12 долю и Беловым А.М. на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на 4-х комнатную <адрес> (общей площадью 81,6 кв.м), расположенную по адресу: <адрес> с выплатой им денежной компенсации рыночной стоимости 1/12 доли по 243 000 руб. каждому из ответчиков; о признании за ней права собственности на вышеуказанные доли (2/12 или 1/6) в вышеуказанной квартире. Свои требований истица мотивировала тем, что ответчикам на основании договора дарения от 23.01.2017 год принадлежит по 1/12 доли в праве собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> при этом ответчики не являются членами семьи Анциферовых, которым принадлежит 5/6 доли в праве собственности на вышеуказанное жилое помещение. Поскольку доля ответчиков незначительна, они не проживают в данном жилом помещении, бремя содержания помещения не несут, в связи с чем, она была вынуждена обратиться в суд с вышеназванными требованиями.

Судом постановлено приведенное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе представитель Севрюкова М.С, Белова А.М.-Мепаришвили Р.З. (по доверенности от 25.09.2018 года) просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что в материалы дела не представлены доказательства внесения истцом на депозитный счет денежных средств в сумме 486 000 руб. в счет компенсации ответчикам стоимости их доли в спорной квартире.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть данное дело в отсутствии не явившихся сторон: Максимовой Д.С., Севрюкова М.С., Белова А.М., 3-х лиц: Анциферовой Н.С., Анциферова А.С., Анциферовой И.В., представителя Управления Росреестра по Красноярскому краю, ООО УК «ЖСК» надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела, не сообщивших суду об уважительности неявки в суд. Ответчики по ходатайству просили о рассмотрении дела в их отсутствии.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, в пределах заявленных требований, заслушав представителя Севрюкова М.С, Белова А.М.-Мепаришвили Р.З. (по доверенности от 25.09.2018 года), поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ одними из оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является в том числе: неправильное определение обстоятельств имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального и процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п.п. 2,3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям ст. 195 ГПК РФ.

Удовлетворяя исковые требования Максимовой Д.С. в полном объеме, суд первой инстанции исходил из незначительности долей ответчиков (1/12) в праве обще долевой собственности на спорную <адрес>, отсутствия реального возможного выдела долей ответчиков в натуре и отсутствия у них интереса в использовании спорной квартиры для проживания.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции основанными на неправильном определении обстоятельств имеющих значение для дела и неправильном применении норм материального права, а решение – подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пун░░ 5 ░░░░░░ 252 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░. 5 ░. 1.2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 10.06.1980 N 4 "░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░", ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 96 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 252 ░░ ░░, ░░. 247 ░░ ░░.

░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 2/12 ░░░░ (1/6) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ 486 000 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ - 4-░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ( ░░░░░ ░░░░░░░░ 81,60 ░░.░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ – 51,40 ░░.░) ░ <░░░░░> <░░░░░> ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░.░. – 1/6 ░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░.░. – 1/6 ░░░░; ░░░░░░░░░░ ░.░. – 3/6 ░░░░; ░░░░░░░░░ ░.░. – 1/12 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░.-1/12 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1/12 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17.01.2017 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ 23.01.2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░; ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░-░░» ░░ 13.06.2018 ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ № 15/18 ░░ 13.06.2018 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ 2 919 000 ░░░., ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ 2/12 ░░░░ ░░░░░░░░░░ 486 000 ░░░. (░.░. ░░ 243 000 ░░░.). ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ 1/12 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░ 01.07.2018 ░░░░ ░░ 23.07.2018 ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ 23.07.2018 ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 496 114 ░░░. 59 ░░░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░.░. ░░ 31.08.2018 ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ (░░ 21.11.2018 ░░░░, ░░ 12.12.2018 ░░░) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 56 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 486 000 ░░░. ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 2/12 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 2/12 ░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 2/12 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 2/12 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328-329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 31.08.2018 ░░░░.

░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 2/12 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ 486 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: