Решение по делу № 22-3927/2019 от 19.08.2019

Судья Андреев К.В. Дело № 22-3927/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 17 сентября 2019 года

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Калининой Т.И.,

при секретаре Скачковой Е.В.,

с участием прокурора Ермолова В.А.,

осуждённого Кузнецова С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Кузнецова С.А. на постановление Фроловского городского суда Волгоградской области от 4 июля 2019 года об отказе осуждённому Кузнецову Сергею Александровичу в условно-досрочном освобождении от наказания.

Доложив материалы дела, выслушав осуждённого Кузнецова С.А., поддержавшего жалобу, мнение прокурора Ермолова В.А., просившего постановление оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л :

Кузнецов С.А. осуждён по приговору Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 19.05.2017 года по п. «а», «б» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. Начало срока наказания 19.05.2017 г., окончание срока наказания 18.11.2019 г.

Осуждённый обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осуждённый Кузнецов С.А. просит об отмене постановления, считая его незаконным и необоснованным, и удовлетворении ходатайства. Оспаривает выводы суда о том, что цель исправления осуждённого не достигнута, и он не утратил опасности для общества. Выражает несогласие с выводами администрации исправительного учреждения, изложенными в характеристике. Обращает внимание на то, что он правила внутреннего распорядка соблюдает, трудоустроен, к труду относится добросовестно, принимает активное участие в общественной жизни отряда и в мероприятиях воспитательного характера, имеет поощрения, посещает церковь и спортивный зал, избавился от вредной привычки – бросил курить, поддерживает хорошие отношения с родственниками, занимается ремонтом отряда и храма, имеет желание стать полезным для общества. Выводы суда, изложенные в постановлении, считает не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

В возражениях прокурор Банько А.Г., принимавший участие в рассмотрении ходатайства, просит жалобу осуждённого оставить без удовлетворения, считая её необоснованной.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч.4.1. ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Кузнецова об условно-досрочном освобождении, суд наряду с отбытым сроком наказания учитывал характеристику осуждённого, представленную администрацией ФКУ ИК-25, семь поощрений, объявленных за добросовестный труд, участие в ККМ и четыре погашенных взыскания в виде выговоров и водворений в штрафной изолятор, объявленные за межкамерную связь, нарушение формы одежды и оскорбление осуждённых. Учитывалось судом и наличие у Кузнецова исполнительного листа на сумму 23433,50 рублей, остаток по которому составляет 15 329,46 рублей, а также мнение администрации исправительного учреждения о нецелесообразности условно-досрочного освобождения осуждённого.

Давая оценку вышеуказанным сведениям в их совокупности, суд обоснованно пришёл к выводу о том, что поведение осуждённого, хотя и имеет положительную динамику, однако не свидетельствует о его исправлении, оснований для условно-досрочного освобождения Кузнецова С.А. от наказания не имеется.

Решение судьи соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрении ходатайства допущено не было.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20 ч.1 п.1, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

постановление Фроловского городского суда Волгоградской области от 4 июля 2019 года в отношении Кузнецова Сергея Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Справка: осуждённый Кузнецов С.А. содержится в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области.