Решение по делу № 1-337/2024 от 29.02.2024

№ 12402460008000026

Дело № 1-337/24

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Одинцово                                                                                                  2 апреля 2024 года

          Судья Одинцовского городского суда Московской области                Федоров Д.П.,

с участием государственного обвинителя                                                       Саркисовой О.И.,

защитника-адвоката                                                                                              Будагова Р.Т.,

представившего ордер и удостоверение юридической консультации,

потерпевшей                                                                                                  Таштемировой Б.Р.,

при секретаре                                                                         Чумичевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Романова Романа Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г......, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, фактически проживающего по адресу: АДРЕС гражданина РФ, с "образование", "семейное положение", ....., "место работы", ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

              Романов Р.В. обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

    Романов Р.В., будучи назначенным на должность инспектора ДПС 1 взвода 2 роты 7 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС приказом начальника ГУ МВД России по АДРЕС № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 18 минут, управляя технически исправным служебным автомобилем дорожно-патрульной службы марки «.....» («.....»), государственный регистрационный знак «О №», двигался по проезжей части автодороги АДРЕС АДРЕС, где проявив преступную неосторожность, действуя небрежно, в нарушении требований ПДД РФ, а именно в нарушение п. 1.3, согласно которого:    «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а так же выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами» не соблюдал относящиеся к нему требования ПДД РФ; в нарушение п. 1.5, согласно которого: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», не действовал таким образом; в нарушение п. 10.1, согласно которого: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», вел транспортное средство, со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, не учитывая при этом интенсивность движения, видимость в направлении движения, обусловленную темным временем суток, при возникновении опасности для движения, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; в нарушение п. 14.1, согласно которого: «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода», не уступил дорогу пешеходу ФИО1, переходившей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно движения автомобиля под управлением Романова Р.В., в результате чего, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в силу совокупности допущенных указанных выше нарушений ПДД РФ, Романов Р.В. допустил наезд на пешехода ФИО1 В результате неосторожных преступных действий водителя Романова Р.В., пешеходу ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде: тупой травмы таза и поясничного отдела позвоночника: полный вертикальный перелом крестца справа с нарушением непрерывности тазового кольца в заднем отделе, перелом правого верхнего суставного отростка и правой половины дужки 1-го крестцового позвонка со смещением костных отломков, перелом левой боковой массы крестца со смещением костных отломков, перелом тела и верхней ветви правой лонной кости со смещением костных отломков и распространением линии перелома на переднюю стенку правой вертлужной впадины без смещения костных отломков, оскольчатый перелом нижней ветви правой лонной кости и ветви правой седалищной кости со смещением костных отломков; перелом правого поперечного отростка 5-го поясничного позвонка со смещением костных отломков. Указанная тупая травма таза и поясничного отдела позвоночника, с множественными переломами костей таза, с нарушением непрерывности тазового кольца в заднем отделе, является опасной для жизни и расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека (согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГг. №н). Допущенные водителем Романовым Р.В. нарушения требований ПДД РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением тяжкого вреда здоровью ФИО1

    В судебном заседании Романов Р.В. просил прекратить уголовное дело за примирением сторон, так как он полностью возместил ФИО1 причиненный материальный ущерб и моральный вред.

            Защитник Будагов Р.Т. полностью поддержал заявленное подсудимым ходатайство, согласившись с прекращением уголовного дела по указанному основанию.

Потерпевшая ФИО1 не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Романова Р.В. в связи с примирением сторон, так как причиненный обвиняемым материальный ущерб и моральный вред возмещён ей в полном объеме, моральных и материальных претензий к обвиняемому она не имеет и иметь не будет.

Прокурор возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении Романова Р.В. может быть прекращено, так как он ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, загладил причиненный вред, примирился с потерпевшей, которая не имеет к нему никаких претензий и иметь не будет.

Принятое решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

1.    Прекратить уголовное дело в отношении Романова Романа Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшей ФИО1

2.    Меру пресечения Романову Р.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении –отменить по вступлении постановления в законную силу.

3.    Вещественные доказательства по уголовному делу: служебный автомобиль и видеорегистратор передать по принадлежности ГУ МВД России по АДРЕС, CD диск хранить в материалах уголовного дела, по вступлении постановления в законную силу.

    Настоящее постановление может быть обжаловано в Московской областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Федеральный судья                                         п/п                                                    Д.П. Федоров