Решение по делу № 33-5731/2022 от 17.06.2022

    Судья Прибыткова Н.А.                                                       по делу № Номер изъят

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    13 июля 2022 года                                                                                         г. Иркутск

    Судья Иркутского областного суда Егорова О.В.,

при секретаре Рец Д.М.,

    частную жалобу представителя ПАО «Совкомбанк» (данные изъяты) Ю.И. на определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 12 мая 2022 года о возвращении апелляционной жалобы ПАО «Совкомбанк» на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 26 октября 2021 года по гражданскому делу № Номер изъят по иску по ПАО «Совкомбанк» к (данные изъяты) о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, по встречному иску (данные изъяты) к ПАО «Совкомбанк» о признании недействительным кредитного договора с момента заключения, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда,

    установила:

    решением Кировского районного суда г. Иркутска от 26 октября 2021 года по гражданскому делу № Номер изъят по иску по ПАО «Совкомбанк» к (данные изъяты) о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, по встречному иску (данные изъяты) к ПАО «Совкомбанк» о признании недействительным кредитного договора с момента заключения, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда исковые требования ПАО «Совкомбанк» оставлены без удовлетворения, встречные исковые требования (данные изъяты) А.Н. удовлетворены частично.

    Не согласившись с решением, представитель истца (ответчика по встречному иску) ПАО «Совкомбанк» (данные изъяты) Ю.И направил апелляционную жалобу.

    Определением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 14 декабря 2021 года апелляционная жалоба в срок до 24 декабря 2021 года оставлена без движения на основании ст. 322, 323 ГПК РФ.

    Определением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 27 декабря 2021 года апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с неустранением недостатков, указанных в определении судьи от 14 декабря 2021 года.

    Определением судьи Иркутского областного суда от 22 марта 2022 года определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 27 декабря 2021 года о возвращении апелляционной жалобы заявителю отменено.

    Определением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 15 апреля 2022 года апелляционная жалоба ПАО «Совкомбанк» оставлена без движения в срок до 4 мая 2022 года.

    Определением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 12 мая 2022 года апелляционная жалоба возвращена заявителю.

    В частной жалобе представитель ПАО «Совкомбанк» (данные изъяты) Ю.И. просит определение судьи отменить, принять апелляционную жалобу к производству.

    В обоснование доводов жалобы указывает, что суд в определении о возвращении апелляционной жалобы указывает, что в приложении перечисленные документы, а именно: копия реестра о направлении апелляционной жалобы ответчику, квитанция об уплате госпошлины, копия диплома фактически отсутствуют, о чем составлен акт об отсутствии документов, однако перечисленные документы были направлены при подаче первоначальной апелляционной жалобы, которая аналогична по содержанию с исправленной жалобой и отличается только фразой в просительной части.

    Указывает, что определение о возвращении апелляционной жалобы было обжаловано и отменено вышестоящей инстанцией, после отмены, определением судьи апелляционная жалоба была вновь оставлена без движения по тем же основаниям, полагает, что определение о возвращении апелляционной жалобы является незаконным и подлежит отмене.

    Возражения на частную жалобу не поступили.

    В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

    Заслушав доклад судьи, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

    В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

    Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

    Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

    Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

    В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (ч. 2 ст. 323 ГПК РФ).

    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

    Возвращая на основании определения суда от 12 мая 2022 года апелляционную жалобу представителя ПАО «Совкомбанк», судья первой инстанции исходил из того, что 11 мая 2022 года в адрес суда от заявителя во исполнение определения судьи от 15 апреля 2022 года поступила исправленная апелляционная жалоба с перечисленным приложением, при этом фактически документы, указанные в приложении, а именно: копия реестра о направлении апелляционной жалобы ответчику, квитанция об уплате госпошлины, копия диплома отсутствовали, о чем составлен акт, в связи с чем, в силу п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ, в связи с отсутствием документа, подтверждающего направление копии исправленной апелляционной жалобы в адрес истца, судья вернул апелляционную жалобу заявителю.

    Однако, с таким выводом судьи согласиться нельзя, поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

    Из материалов дела усматривается, что при обращении с частной жалобой на определение судьи от 27 декабря 2021 года в приложении указаны и подшиты в материалы дела: копия реестра о направлении в адрес (данные изъяты) А.Н. копии апелляционной жалобы (л.д. 212 т. 1), копия платежного поручения № Номер изъят от 21.11.2021 об оплате госпошлины (л.д. 213 т.1), копия доверенности на имя (данные изъяты) № Номер изъят от 29.03.2016 (сроком действия 10 лет) (л.д. 214 т. 1), копия диплома на имя (данные изъяты) Ю.И. (л.д. 217 т.1). Акт об отсутствии данных документов, указанных в приложении, судом не составлен.

    Кроме того, как видно из определения судьи от 15.04.2922 основанием для оставления апелляционной жалобы заявителя явилось то, что в нарушение п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ просительная часть апелляционной жалобы ПАО «Совкомбанк» не содержит указание на направление дела на новое рассмотрение с принятием нового решения.

    Между тем, судья апелляционной инстанции находит, что такое основание для оставления апелляционной жалобы является необоснованным, направленным на затягивание процессуальных сроков реализации прав лица на обжалование судебного решения, тогда как из просительной части изначально поданной жалобы следует, что её заявитель просит об отмене судебного акта. Полномочия суда апелляционной инстанции при отмене судебного акта закреплены в действующем ГПК РФ, а потому возложение на заявителя жалобы обязанности её исправить с уточнением дальнейшей судьбы дела не имеет существенного значения, в связи с чем, оставление апелляционной жалобы без движения по указанному основанию является необоснованным.

    При таких обстоятельствах, учитывая то, что на дату повторного возвращения апелляционной жалобы 12 мая 2022 года, документы, послужившие ранее основанием для возвращения апелляционной жалобы, в материалах дела имелись, основания для оставления апелляционной жалобы без движения согласно определения суда от 15.04.2022 отсутствовали, однако, при этом судья без учета всех материалов дела, допустил формальный подход при повторном решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству после отмены определения судьи от 27 декабря 2021 года, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что следует признать, что требование процессуального законодательства о направлении копии жалобы стороне было выполнено и у суда не имелось оснований для возвращения апелляционной жалобы, поскольку данные недостатки не являются процессуальным препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

    При указанных обстоятельствах, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а дело - возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.

    Руководствуясь статьей 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

    определила:

    определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 12 мая 2022 года о возвращении апелляционной жалобы ПАО «Совкомбанк» на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 26 октября 2021 года по гражданскому делу № Номер изъят отменить.

    Разрешить вопрос по существу.

    Направить гражданское дело № Номер изъят по иску по ПАО «Совкомбанк» к (данные изъяты) о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, по встречному иску (данные изъяты) к ПАО «Совкомбанк» о признании недействительным кредитного договора с момента заключения, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда в Кировский районный суд г. Иркутска для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

    Судья                                                                                       О.В. Егорова

    Мотивированный текст апелляционного определения составлен 18 июля 2022 года.