Решение по делу № 2-1626/2022 (2-7401/2021;) от 20.12.2021

Дело № 2-1626/2022

22RS0068-01-2021-011480-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2022 года г. Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: Аникиной Л.А.,

при секретаре: Я.А. Дмитриевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании сумм,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании сумм. В обоснование требований ссылается на то, что истец занял ответчику денежные средства в сумме 570 000 руб. на срок до 01.02.2021. В подтверждение займа ответчиком составлена расписка от 01.12.2020. В установленные сроки заемные средства ответчиком истцу не возвращены.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 сумму займа в размере 570 000 руб., неустойку за нарушение сроков возврата заемных денежных средств в размере 180 690 руб., расходы по оплате государственной пошлины 10 707 руб.

Определением Центрального районного суда г. Барнаула от 27.12.2021 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного судопроизводства.

В связи с тем, что в суд не возвратилось уведомление о том, что корреспонденция, направленная в адрес ответчика, последним получена, суд пришел к выводу о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, о чем вынесено определение, назначено судебное заседание.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом по месту регистрации, судебное извещение возвращено с отметкой – «истек срок хранения».

Из материалов дела усматривается, что работниками почты предпринимались необходимые попытки для вручения корреспонденции адресату, о чем свидетельствуют отметки на конверте. Таким образом, ответчик, отказавшись получать судебное извещение, реализовал право на участие в судебном заседании.

Ответчик извещен телефонограммой, возражений относительно исковых требований не высказал.

Учитывая, что судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика, суд полагает возможным признать извещение ответчика надлежащим с учетом положений ст. ст.113-118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив собранные по делу доказательства, дав им оценку в совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п. 2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ расписка заемщика подтверждает не только передачу денег, но и заключение договора займа и его условия.

Из представленных доказательств следует, что между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа № 0012 от 01.12.2020, по условиям которого займодавец предоставил заемщику, а последний получил денежные средства в сумме 570 000 руб. Договор займа от 01.12.2020 подписан ФИО1 и ФИО2

Согласно п.3.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствие с договором и законодательством России.

Факт исполнения обязательств по передаче суммы займа в размере 570 000 руб. подтверждается распиской ФИО2 о получении денежных средств от 01.12.2020.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что до настоящего времени задолженность по договору займа не погашена. Ответчик от истца не скрывается, в телефонных разговорах выражает желание оплатить долг в полном объеме, однако, никаких гарантий исполнения обязательства по возврату заемных средств не предоставляет, сроков возврата не называет. Денежные средства до настоящего времени ответчиком и не возвращены.

Факт выдачи расписки ФИО2 в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривался.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сторонами согласован срок возврата денежной суммы по договору займа не позднее 01.02.2021.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положений ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Обстоятельствами, имеющими значение при рассмотрении требований о взыскании задолженности по договору займа, являются: факт заключения и исполнения договора займа, в том числе передача и получение денежных средств.

При этом истец должен доказать факт заключения договора, передачи денежных средств, ответчики должны доказать исполнение договора.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт заключения указанного в иске договора займа между ФИО1 и ФИО2, факт передачи денежных средств ФИО2 подтвержден, поскольку данное обстоятельство следует из представленной подлинной расписке, подлинного договора займа.

Обязанность доказывания факта надлежащего исполнения обязательств по договору займа возложена на ответчика. Соответствующих доказательств не представлено. Расписка и договор, подтверждающие факт передачи денежных средств находятся у истца, представлены в материалы дела.

Поскольку доказательств возврата денежных средств займодавцу по договору займа ответчиками не представлены, требования истца о взыскании задолженности по договору займа являются обоснованными.

Рассматривая исковые требования в остальной части, суд приходит к следующему.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку возврата суммы займа по договору займа от 01.12.2020 за период с 02.02.2021 по 15.12.2021.

Согласно п.3.2 договора займа за нарушение срока возврата суммы займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,1% от задолженности за каждый день просрочки. При этом стороны установили, что неустойка за нарушение обязательств заемщика по своевременному возврату суммы займа начисляется до момента фактического исполнения обязательства по оплате, является соразмерной нарушению обязательств заемщиком и не подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету, размер неустойки за период с 01.02.2021 по 15.12.2021 (317 дней) составляет: 570 000 х 0,1% х 317 = 180 690 руб.

Указанный размер неустойки, по мнению суда, соответствует характеру и степени нарушения ответчиком обязательств, соразмерен сумме задолженности, периоду просрочки, балансу прав и законных интересов сторон. Оснований для применения ст.333 ГК РФ не установлено, в том числе с учетом согласованной позиции между сторонами.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа в размере 570 000 руб., неустойка за нарушение срока возврата заемных денежных средства в размере 180 690 руб., а всего задолженность в общей сумме 750 690 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 707 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК PФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность в общей сумме 750 690 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 10 707 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.А. Аникина

Верно:

Судья Л.А. Аникина

Секретарь Я.А. Дмитриева