Решение по делу № 11-61/2020 от 05.03.2020

Мировой судья К.Г. Кравчук                  Дело №11-61/2020

УИД 25MS0026-01-2017-000001-26

Определение

апелляционной инстанции

29 апреля 2020 года                 город Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Н.С. Юсуповой при секретаре В.В. Алексееве, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по частной жалобе Сойкиной Екатерины Сергеевны на определение мирового судьи судебного участка №26 Фрунзенского судебного района города Владивостока от дата о процессуальном правопреемстве,

установил:

ООО «ТРАСТ» обратилось к мировому судье судебного участка №26 Фрунзенского судебного района города Владивостока с заявлением о процессуальном правопреемстве взыскателя с ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» на ООО «ТРАСТ» на основании заключенного договора цессии.

Определением мирового судьи судебного участка №26 Фрунзенского судебного района города Владивостока от дата заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено.

Сойкина Е.С. с вынесенным определением не согласилась, подала частную жалобу на названное определение. В частной жалобе заявитель ссылается то, что судебный приказ и.о. мирового судьи судебного участка №26 Фрунзенского судебного района г.Владивостока от дата о взыскании с нее в пользу ПАО НБ «ТРАСТ» задолженности по кредиту в сумме 34845,05 руб. и государственной пошлины в сумме 623 руб. отменен определением и.о. мирового судьи судебного участка №28 Фрунзенского судебного района г.Владивостока, указанные требования в исковом порядке не заявлялись. Просила отменить обжалуемое определение.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ данная частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа к Сойкиной Екатерине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

дата и.о.мирового судьи судебного участка №26 Фрунзенского судебного района г.Владивостока вынесен судебный приказ № о взыскании с Сойкиной Екатерины Сергеевны в пользу ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору № от дата за период с дата по дата в размере 34845,05 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 623 руб.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №26 Фрунзенского судебного района г.Владивостока от дата судебный приказ № от дата отменен – л.д. 25.

Определением мирового судьи судебного участка №26 Фрунзенского судебного района г.Владивостока от дата на основании заключенного между ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» и ООО «ТРАСТ» договора уступки права требования (цессии) № произведена замена взыскателя, в связи с чем права требования с Сойкиной Е.С. задолженности по кредитному договору №-Р-540733 от дата за период с дата по дата в размере 34845,05 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 623 руб. перешли от ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» к ООО «ТРАСТ».

Сойкина Е.С. ссылается на то, что судебный приказ № от дата о взыскании с нее денежных средств был отменен определением и.о. мирового судьи судебного участка №26 Фрунзенского судебного района г.Владивостока от дата, однако данное обстоятельство не было учтено мировым судьей судебного участка №26 при вынесении оспариваемого определения.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.330 ГПК РФ неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

На основании ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Поскольку судебный приказ № от дата отменен определением и.о. мирового судьи судебного участка №26 Фрунзенского судебного района г.Владивостока от дата, указанный факт не отражен в обжалуемом определении, а иных доказательств наличия спорного или установленного решением суда правоотношении не представлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировым судьей при вынесении определения от дата о процессуальном правопреемстве неверно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, что является основанием для отмены судебного постановления.

В связи с тем, что спорное или установленное решением суда правоотношение между ООО «ТРАСТ» и Сойкиной Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору отсутствует, основания для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка №26 Фрунзенского судебного района города Владивостока от дата о процессуальном правопреемстве отменить.

В удовлетворении заявления ООО «ТРАСТ» о замене взыскателя в рамках процессуального правопреемства отказать.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

    Председательствующий                        Н.С. Юсупова