Решение по делу № 33а-5196/2020 от 17.02.2020

Судья Хусаинов Р.Г.

УИД 16RS0049-01-2019-003575-05

в первой инстанции №2а-3205/2019

в апелляционной инстанции №33а-5196/2020

Учет 027а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2020 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Сибгатуллиной Л.И.,

судей Куляпина Д.Н., Галимова Л.Т.,

при секретаре судебного заседания Садиковой Э.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.И.Сибгатуллиной административное дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Юдина Е.Ю. на решение Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 21 июня 2019 года, которым постановлено:

административные исковые требования Иванова Андрея Владимировича к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Юдину Евгению Юрьевичу, Ново-Савиновскому районному отделу судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Валиулловой Елене Семеновне об оспаривании действий удовлетворить.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Юдина Евгения Юрьевича, выразившиеся в не рассмотрении ходатайства о перечислении взысканной недоимки и возврате излишне взысканной суммы.

Дополнительным решением Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 19 декабря 2019 года постановлено:

административные исковые требования Иванова Андрея Владимировича к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г.Казани Юдину Евгению Юрьевичу, Ново-Савиновскому РОСП г.Казани, УФССП по РТ, старшему судебному приставу Ново-Савиновского РОСП г.Казани Валиулловой Елене Семеновне об оспаривании действий удовлетворить.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани Юдина Евгения Юрьевича, выразившиеся в не рассмотрении ходатайства о перечислении взысканной налоговой недоимки в бюджет в сумме 3 354, 47 рублей и возврату излишне взысканной суммы в размере 3 354,47 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Иванов А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – Ново-Савиновский РОСП г.Казани Управления ФССП России по Республике Татарстан) Юдина Е.Ю. Заявленные требования мотивированы следующим.

Административный истец является стороной по исполнительному производству №377804/18/16006-ИП от 25 октября 2018 года, которое возбуждено на основании судебного приказа №2а-249/2018 от 27 апреля 2018 года, выданного мировым судьей судебного участка №8 по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани Республики Татарстан по делу №2-851/2018 о взыскании с административного истца суммы 3354,47 руб. недоимки по налогу, пени и штрафа.

Получив письменное требование административного ответчика, 25 октября 2018 года он добровольно уплатил сумму 3354,47 руб. путем перечисления со своей банковской карты.

На следующей день после добровольного исполнения, то есть 26 октября 2018 года, административный ответчик безакцептно списал со счета административного истца сумму 3354,47 руб.

Для устранения ошибки с излишним списанием денежных средств Иванов А.В. обратился к административному ответчику с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы.

Однако до настоящего времени излишне списанная сумма в размере 3354,47 руб. не возвращена.

23 мая 2019 года административный истец обратился к судебному приставу-исполнителю с ходатайством произвести возврат излишне взысканной суммы и исполнить судебный приказ, поскольку узнал, что денежные средства в погашение налоговой задолженности до налогового органа не дошли.

Иванов А.В. просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани Юдина Е.Ю., выразившееся в том, что не было удовлетворено его ходатайство о перечислении взысканной налоговой недоимки в бюджет суммы в размере 3354,47 руб., и бездействие, выразившееся в том, что административному истцу не возвращена излишне взысканная с него сумма 3 354,47 руб.

Входе судебного разбирательства к участию в деле привлечены административные ответчики Управление ФССП России по Республике Татарстан, Ново-Савиновский РОСП г.Казани Управления ФССП России по Республике Татарстан и начальник отдела - старший судебный пристав Ново-Савиновского РОСП г.Казани Управления ФССП России по Республике Татарстан Валиуллова Е.С.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

Судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП г.Казани Управления ФССП России по Республике Татарстан Юдин Е.Ю. подал апелляционную жалобу, в которой поставил вопрос об отмене решения суда от 21 июня 2019 года по мотиву его незаконности и необоснованности. Он считает, что суд неправильно применил нормы материального права и нормы процессуального права, настаивает на наличии оснований для отказа в удовлетворении административного иска. Указывается, что установленный законом срок для обращения в суд с административным исковым заявлением, в данном случае пропущен.

Определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 октября 2019 года апелляционная жалоба судебного пристава-исполнителя Юдина Е.Ю. на решение суда от 21 июня 2019 года оставлена без рассмотрения, дело направлено в суд первой инстанции для выполнения требований процессуального закона.

19 декабря 2019 года по делу принято дополнительное решение. Решение принято в вышеприведенной формулировке.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте настоящего судебного заседания извещены.

Административный истец Иванов А.В., административные ответчики судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП г.Казани Управления ФССП России по Республике Татарстан Юдин Е.Ю. и начальник отдела – старший судебный пристав Ново-Савиновского РОСП г.Казани Управления ФССП России по Республике Татарстан Валиуллова Е.С. в суд не явились.

Административные ответчики Управление ФССП России по Республике Татарстан, Ново-Савиновский РОСП г.Казани Управления ФССП России по Республике Татарстан и заинтересованное лицо межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Республике Татарстан (далее – межрайонная ИФНС России №5 по Республике Татарстан) своих представителей в суд не направили.

В соответствии с частью 1 статьи 150 и частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (статья 360 КАС РФ).

Из материалов дела видно, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №8 по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани Республики Татарстан от 27 апреля 2018 года №2а-249/2018 постановлением судебного пристава - исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани Управления ФССП России по Республике Татарстан Кротовой О.Ю. от 25 октября 2018 года в отношении административного истца Иванова А.В. как должника возбуждено исполнительное производство №377804/18/16006-ИП о взыскании с него налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 3321,26 руб.

Взыскателем по исполнительному производству является межрайонная ИФНС России №5 по Республике Татарстан.

3 декабря 2018 года вынесено постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

5 декабря 2018 года должник по исполнительному производству Иванов А.И. произвел добровольную уплату суммы 3 321,26 руб.

В тот же день 5 декабря 2018 года сумма 3 354, 47 руб. списана также со счета административного истца.

23 мая 2019 года административный истец обратился в Ново-Савиновский РОСП г.Казани Управления ФССП России по Республике Татарстан с заявлением о возврате излишне взысканной с него денежной суммы в размере 3354,47 руб. и об исполнении требований исполнительного документа путем перечисления в бюджет взысканной с него суммы налога, пени и штрафа.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств рассмотрения административным ответчиком ходатайства административного истца в установленном законом порядке и в установленный законом срок, в связи с этим пришел к выводу о том, что действиями административного ответчика нарушены права административного истца, и с учетом данного обстоятельства суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда по данному делу правильными.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Часть 1 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») предусматривает, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным приказом Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации от 11 апреля 2014 года №15-9 (далее – Методические рекомендации), не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом (пункт 2.1).

В соответствии с пунктом 4.1 приведенных Методических указаний при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Решение суда отвечает указанным положениям закона и правовым положениям.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства рассмотрения ходатайства административного истца от 23 мая 2019 года административным ответчиком в установленном законом порядке и в предусмотренный срок, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска.

Выводы суда, являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, при этом нарушения норм материального права и норм процессуального права судом допущено не было.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Довод апелляционной жалобы о том, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд несостоятелен, поскольку данное обстоятельство обязанности административного истца разрешить в установленном законом порядке ходатайство стороны по исполнительному производству не отменяет.

Иные доводы апелляционной жалобы вышеизложенных установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и выводов суда первой инстанции в указанной части решения не опровергают и в связи с этим отмену решения суда не влекут. Кроме того, они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, давшего им соответствующую оценку, оснований не согласиться с выводами которого суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 21 июня 2019 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Юдина Е.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи