Решение по делу № 2а-370/2020 от 11.12.2019

Дело № 2а-370/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2020 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Ереминой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО7,

с участием представителя административного истца ФИО11,

административного ответчика начальника ФИО12 <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО3 А.Е.,

представителя заинтересованного лица ФИО2 – ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к ФИО12 <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО12 <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО1, начальнику ФИО12 <адрес> отдела судебных приставов <адрес> – ФИО6, заинтересованные лица Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, ФИО2, об оспаривании действий судебного пристава исполнителя,

установил:

ФИО5 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> взыскателю - ФИО5 был выдан исполнительный лист Серия ФС № по делу №А57-22581/2014 о взыскании с ИП ФИО2 в пользу ФИО5 суммы задолженности по арендной плате в размере 375000 рублей, неустойки в размере 220500 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 <адрес> ФИО8 от 07.09.2015г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 07.09.2015г. в отношении должника ИП ФИО2.

05.10.2015г. судебный пристав-исполнитель ФИО8 своим постановлением объединила три исполнительных производств в отношении ФИО2 №-ИП от 05.10.2015г., №-ИП от 16.07.2015г., №-ИП в сводное исполнительное производство №-СД.

При ознакомлении с материалами сводного исполнительного производства 05.12.2019г. обнаружен протокол №-АП об административном правонарушении от 29.10.2019г., составленный судебным приставом-исполнителем ФИО3 <адрес> ФИО4 З.А. в отношении ФИО2 о совершении им административного правонарушения, а именно: нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, ответственность за которое предусмотрена ч.l ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, протокол №-АП об административном правонарушении от 29.10.2019г. составленный судебным приставом- исполнителем ФИО4 З.А. в адрес ФИО2 содержит грубейшие нарушения действующего законодательства, а именно "Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от ДД.ММ.ГГГГ N 195-ФЗ.

Протокол вынесен в отношении должника как физического лица, несмотря на то, что исполнительное производство возбуждено в адрес ИП ФИО2 как индивидуального предпринимателя без образования юридического лица. В протоколе указаны паспортные данные должника как физического лица и отсутствуют данные его свидетельства о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица.

Правильная квалификация судебным приставом-исполнителем в данном случае должника влияет на размер наложенного штрафа (от десяти до двадцати тысяч рублей на должностных лиц против одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей для граждан).

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, квалифицируя должника как физическое лицо, потакает ему в неисполнении решения „хлебного акта, назначив меру ответственности ниже установленной действующим законодательством.

Легкая мера наказания не привет к понуждению должника к исполнению решения суда и погашению долга.

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 З.А. выразилось в нарушении права взыскателя на правильное, своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа и затягивание сроков совершения исполнительных действий, которое, как следствие, привело к нарушению законных прав взыскателя -ФИО5 на своевременное получение присужденных денежных средств и своевременное исполнение решения Арбитражного суда <адрес>.

Протокол об административном правонарушении от 29.10.2019г.-не подписан должностным лицом, его составившим, а именно судебным приставом-исполнителем ФИО4 З.А.

Тем самым судебный пристав-исполнитель лишь создает видимость своих действий по привлечению к административной ответственности должника. Протокол об административном правонарушении, не подписанный должностным лицом, его составившим, не имеет юридической силы.

При ознакомлении с материалами сводного исполнительного производства 05.12.2019г. в материалах дела не обнаружено копии извещения лица, участвующего в производстве по делу об административном правонарушении, направленного в адрес ФИО2

При ознакомлении с материалами сводного исполнительного производства 05.12.2019г. в материалах дела не обнаружено документов, подтверждающих направление копии протокола №-АП об административном правонарушении от 29.10.2019г. по месту жительства ФИО2

Административный истец ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом причины неявки суду неизвестны.

Представитель административного истца ФИО11 в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представители административного ответчика ФИО3 А.Е., в судебном заседании заявленные требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, указывая при этом на то, что протоколом об административном правонарушении не затрагиваются права административного истца.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 – ФИО9 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО4 З.А. и представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Принимая во внимание мнение лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст.150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 6 Закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> взыскателю - ФИО5 был выдан исполнительный лист Серия ФС № по делу №А57-22581/2014 о взыскании с ИП ФИО2 в пользу ФИО5 суммы задолженности по арендной плате в размере 375000 рублей, неустойки в размере 220500 рублей.(л.д.12-14)

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 <адрес> ФИО8 от 07.09.2015г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 07.09.2015г. в отношении должника ИП ФИО2.

05.10.2015г. судебный пристав-исполнитель ФИО8 своим постановлением объединила три исполнительных производств в отношении ФИО2 №-ИП от 05.10.2015г., №-ИП от 16.07.2015г., №-ИП в сводное исполнительное производство №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО4 З.А. был вынесен протокол №-АП об административном правонарушении в отношении ФИО2 о привлечении его к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.l ст. 17.14 КоАП РФ.

Статья 2 Международного пакта о гражданских и политических правах возлагает на государство обязанность обеспечить каждому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой зашиты, а п. 1 ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод гарантирует заинтересованным лицам право на справедливое судебное разбирательство по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 118 Конституции Российской Федерации судебная власть в Российской Федерации осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

В связи с этим действующее федеральное законодательство не предоставляет суду право при рассмотрении дела в одной форме судопроизводства разрешить вопрос о законности действий, совершенных в другой форме судопроизводства, за исключением случаев прямо предусмотренных законом.

На основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ вводится в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ).

Исходя из содержания ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 1 КАС РФ, гражданин вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в результате которых, по его мнению, были нарушены (оспорены) его права, свободы и законные интересы.

Глава 22 КАС РФ регламентирует производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ч. 6 ст. 218 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

Согласно ч. 4 ст. 2 КАС РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» указано, что судья отказывает в принятии заявления на основании статьи 248 или пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) в случаях, когда заявление подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке, то есть рассмотрение заявления неподведомственно суду общей юрисдикции либо заявление подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях, а также в порядке апелляционного, кассационного или надзорного производства (оспариваются действия судей, связанные с осуществлением производства по конкретному гражданскому делу).

В порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании следующих решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права, а также норм КоАП РФ: решений, для которых главой 30 КоАП РФ установлен порядок их обжалования, в частности постановлений по делам об административных правонарушениях (в том числе их обжалования по мотиву не разрешения в постановлении указанного в части 3 статьи 29.10 КоАП РФ вопроса об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест), а также определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (п. 7 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В том же п. 7 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании следующих решений, действий (бездействия), связанных с применением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решений, действий (бездействия), в отношении которых КоАП РФ не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу, которыми являются и протоколы о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении). В этом случае доводы о недопустимости конкретного доказательства либо применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении могут быть изложены как в ходе рассмотрения дела, так и в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении. Однако если производство по делу об административном правонарушении прекращено, то действия, совершенные при осуществлении производства по этому делу, повлекшие за собой нарушение прав и свобод гражданина или организации, создание препятствий к осуществлению ими прав и свобод, незаконное возложение какой-либо обязанности после прекращения производства по делу, могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ. В таком же порядке могут быть оспорены действия должностных лиц в случае, когда дело об административном правонарушении не возбуждалось.

Как было установлено в судебном заседании административный истец фактически оспаривает постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

Между тем, порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях регламентирован положениями гл. 30 КоАП РФ.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о том, что административным истцом избран неверный способ защиты права.

Исходя из изложенного, отсутствует установленная законом совокупность условий, необходимых для признания оспариваемых процессуальных актов, действий и бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными - несоответствие требованиям закона или иного нормативно-правового акта и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных ФИО5 административных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО5 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

Срок составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Н. Еремина