Решение по делу № 2-118/2022 (2-2196/2021;) от 15.11.2021

    66RS0008-01-2021-003206-30

    Дело № 2-118/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2022 года                              город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Свининой О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Гореловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Касьянову М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) в лице представителя Фоминой Е.В., действующей по доверенности, обратилось в суд с иском к Касьянову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 39839733 от 22.10.2014 в размере 210 744 рубля 26 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 307 рублей 44 копейки, расторжении кредитного договора № 39839733 от 22.10.2014.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что 22.10.2014 между ПАО Сбербанк и Касьяновым М.В. заключен кредитный договор № 39839733, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 148 000 рублей. Кредитный договор был заключен на срок 60 месяцев, с условием уплаты процентов в размере 22 % годовых за пользование кредитом. Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств банк выполнил надлежащим образом. Ответчик допустил нарушение условий кредитного договора, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту в пользу истца не перечисляются. Ответчику направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору, однако, до настоящего времени задолженность не погашена.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 7).

Ответчик Касьянов М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, путем направления ему судебной корреспонденции почтовым способом, от ее получения отказался, о чем свидетельствует возвратившееся в адрес суда письмо с отметкой почты об истечении срока хранения.

На основании части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Возражений относительно доводов истца ответчик в суд не направил и не представил доказательств в обоснование своих возражений. С какими-либо ходатайствами ответчик к суду не обращался.

В связи с неявкой ответчика, не известившего о причинах неявки и не просившего об отложении судебного разбирательства, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд с учетом мнения представителя истца, определил о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 22.10.2014 между ПАО Сбербанк и Касьяновым М.В. заключен кредитный договор № 39839733 на сумму 148 000 рублей, сроком на 60 месяцев. Условиями договора предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом в размере 22% годовых (л.д.32).

Ответчиком факт получения денежных средств также не оспорен.

Погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами, согласно графику платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, а именно: 22 числа каждого месяца с период с 22.11.2014 по 22.09.2019 по 4 087 рублей 60 копеек, последний платеж – 22.10.2019 – 4 098 рублей 18 копеек (л.д.31)

Факт заключения кредитного договора, его условия и факт не исполнения обязательств ответчиком не оспорены, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Как следует из расчета задолженности, заемщиком не соблюдались условия погашения обязательства – ежемесячные платежи вносились не в полном объеме и с нарушением графика.

Таким образом, подтвердился факт существенного нарушения заемщиком Касьяновым М.В. принятых на себя обязательств по кредитному договору, что является основанием для взыскания задолженности по кредитному договору.

Расчет задолженности по кредитному договору произведен истцом в соответствии с условиями договора, согласно представленному расчету по состоянию на 01.10.2021 размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет 210 744 рубля 26 копеек, в том числе: 102 763 рубля 51 копейка – основной долг, 106 288 рублей 20 копеек – проценты, неустойка за просроченные проценты – 763 рубля 15 копеек, неустойка за просроченный основной долг– 929 рублей 40 копеек (л.д.28). Ответчиком расчет задолженности не оспорен, своего контррасчета не представлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Такие проценты не являются мерой ответственности за нарушение обязательства по возврату суммы займа и не подлежат уменьшению на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт существенного нарушения принятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны заемщика, что является основанием для взыскания задолженности по кредиту, процентов за пользованием кредитом и неустойки.

Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Так, в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федераций неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства, истец обоснованно обратился с требованием о взыскании неустойки. Размер неустойки за просроченные проценты по расчету истца составил 1692 рубля 55 копеек, из которых: неустойка за просроченные проценты - 763 рубля 15 копеек, неустойка за просроченный основной долг - 929 рублей 40 копеек.

Оснований для применения требований статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Исходя из изложенного, исковые требования ПАО Сбербанк к Касьянову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Согласно статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения, а при расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

В судебном заседании установлено, что ПАО Сбербанк требованием от 31.08.2021 предложил Касьянову М.В. расторгнуть договор, ответа на данное предложение от Касьянова М.В. в банк не поступило, требование о расторжении договора заявлено ПАО Сбербанк в суд 15.11.2021, то есть с соблюдением установленного законом срока.

Поскольку соглашения сторон о расторжении кредитного договора во внесудебном порядке не было достигнуто, исходя из положений статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства по настоящему договору считаются прекращенными ввиду его расторжения в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда.

Учитывая существенность установленных нарушений кредитного договора Касьяновым М.В. кредитный договор № 39839733 от 22.10.2014, заключенный между ПАО Сбербанк и Касьяновым М.В. подлежит расторжению.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, при этом уплаченная государственная пошлина взыскивается пропорционально удовлетворенным требованиям.

В материалах гражданского дела имеются платежные поручения № 810669 от 13.10.2021 об уплате государственной пошлины в размере 9 521 рубль 74 копейки (л.д.10) и № 838135 от 18.09.2017 об уплате государственной пошлины в размере 1 785 рублей 70 копеек, подтверждающие уплату ПАО Сбербанк государственной пошлины при подаче исковых требований в суд в размере 11 307 рублей 44 копейки.

Поскольку суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме, с ответчика Касьянова М.В. в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов по оплате государственной пошлины 11 307 рублей 44 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Касьянову М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 39839733 от 22.10.2014, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Касьяновым М. В..

Взыскать с Касьянова М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <№>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 39839733 от 22.10.2014, определенную по состоянию на 01.10.2021 в размере 210 744 рубля 26 копеек, в том числе: 102 763 рубля 51 копейку – основной долг, 106 288 рублей 20 копеек – проценты, неустойка за просроченный основной долг – 929 рублей 40 копеек, неустойка за просроченные проценты – 763 рубля 15 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 307 рублей 44 копейки.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                     О.В. Свинина