Решение по делу № 33-5936/2019 от 14.02.2019

Судья: Ошурко В.С.                                                    Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи                        Кирщиной И.П.,

судей                                                 Рыбачук Е.Ю., Колесниковой Т.Н.,

при секретаре                                                        Белой Т.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 февраля 2019 года гражданское дело по иску Кудрявцева С. А., Кудрявцева М. А. к Артемьевой А. АфА.вне, Андрецовой С. А., МельН.й Н. Б. о признании квартиры частью жилого дома,

по апелляционной жалобе Кудрявцева С. А., Кудрявцева М. А. на решение Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Рыбачук Е.Ю.,

установила:

Кудрявцев С.А., Кудрявцев М.А. обратились в суд с иском к Артемьевой А.А., Андрецовой С.А., МельН.й Н.Б. и просили признать <данные изъяты> составной частью жилого <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 65,7 кв.м., признать за ними право общей долевой собственности, в 1/2 доле за каждым, на часть жилого дома.

Иск мотивирован тем, что истцы являются участниками общей долевой собственности в 1/2 доле каждый на квартиру по адресу: <данные изъяты> общей площадью 65,7 кв.м. При этом жилой <данные изъяты> является одноэтажным, без подвала, состоит из 4 -х квартир, квартиры под номерами <данные изъяты>, 2,4 находятся в собственности у ответчиков по делу. Квартира истцов <данные изъяты> является автономной от соседней части дома (от квартир <данные изъяты>,2,4), отделена капитальной стеной, не имеет общих входов, вспомогательных помещений, чердаков, обладает автономными системами отопления и вентиляции, а также индивидуальными (отдельными) вводами и подключениями к внешним сетям централизованных инженерных сетей (электроснабжение, газоснабжение, водоснабжение, канализация). Согласно заключения кадастрового инженера жилой <данные изъяты> по адресу <данные изъяты> не имеет элементов общего имущества, а <данные изъяты> указанного жилого дома является структурно обособленной от квартир <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. Относящийся к жилому дому земельный участок фактически разделен между жильцами, участки огорожены и находятся в пользовании жильцов жилого дома. Наличие у истцов статуса жилого помещения как «квартира» нарушат их права, поскольку данное обстоятельство создает препятствие в оформлении права собственности на ту часть земельного участка под домом, которая находится в их фактическом пользовании.

Истцы не явились, извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики не явились, извещены.

Представитель администрации городского поселения <данные изъяты> не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

Решением Волоколамского     городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Кудрявцев С.А., Кудрявцев М.А. ставят вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и не обоснованность.

    В заседание суда апелляционной инстанции стороны по делу не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом (л.д. 66-69). Поскольку они не просили об отложении дела, а также не представили никаких доказательств, подтверждающих уважительность причин их неявки, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ сочла их неявку без уважительных причин и пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Согласно статье 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В силу пункта 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> N 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Соответственно, индивидуальные жилые дома (объекты индивидуального жилищного строительства), как это предусмотрено статьями 48 и 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, изначально предназначены для проживания одной семьи.

При всем различии многоквартирных домов с точки зрения этажности, планировки, благоустроенности и т.п. их объединяют два признака, имеющие правовое значение: совокупность квартир (не менее двух) и наличие в доме общего имущества, предназначенного для обслуживания этих квартир (статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

С учетом названных критериев, многоквартирными остаются и небольшие одноэтажные дома, возведенные и предоставленные в соответствии с проектной документацией для проживания нескольких семей. Несмотря на известную автономность квартир в домах такого вида, они не могут оставаться без элементов общего имущества, таких, как фундамент, стены, несущие конструкции, чердак, крыша, земельный участок (статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, истцы Кудрявцев С.А., Кудрявцев М.А. являются собственниками <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 65,7 кв.м., по 1/2 доле каждый.

Судом установлено, что Кудрявцеву С.А. указанная квартира принадлежит на основании договора купли-продажи доли квартиры от <данные изъяты> по реестру за <данные изъяты>, государственная регистрация права от <данные изъяты>.

Кудрявцеву М.А. 1/2 доля указанной квартиры принадлежит на основании решения Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, государственная регистрация права осуществлена <данные изъяты>.

Представленные суду документы свидетельствуют о том, что жилые помещения в указанном жилом доме имеют статус квартир.

Согласно закона <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ в редакции от <данные изъяты> " О разграничении муниципального имущества между Волоколамским муниципальным районом <данные изъяты> и вновь образованным в его составе городским поселением     Волоколамск» жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты> отнесен к жилищному фонду социального использования для обеспечения малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Истцы в обосновании требований ссылались на заключение кадастрового инженера б/н от <данные изъяты>, согласно которого жилой <данные изъяты> по адресу <данные изъяты> не имеет элементов общего имущества, а <данные изъяты> указанного жилого дома является структурно обособленной от квартир <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Разрешая спор, приняв во внимание положения ст. 16, 36, 37 ЖК РФ, ст. 188 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку по всем представленным правоподтверждающим и правоустанавливающим документам, спорное жилое помещение проходит именно как квартира.

При этом судебная коллегия отмечает, что право собственности может существовать и быть зарегистрировано либо на здание в целом, либо на его часть в виде квартир. Соответственно, законом исключена одновременная регистрация прав в отношении одной и той же недвижимости на часть дома и квартиру. При этом, суд исходил из того, в настоящее время квартиры в доме, расположенном по вышеуказанному адресу, принадлежат различным собственникам, данный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений - крыша, стены, разделяющие квартиры, наружные конструкции, в связи с чем, является многоквартирным.

С выводами суда судебная коллегия согласна.

Отказывая в удовлетворении иска, суд верно принял во внимание, что предоставленное истцами заключение кадастрового инженера, как специалиста, по смыслу ст. 188 ГПК РФ самостоятельного доказательного значения не имеет, поскольку не отвечает требованию допустимости, установленному статьей 60 ГПК РФ.

При таких данных судебная коллегия находит, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношениям, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным доказательствам дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истцов, изложенную при рассмотрении иска в суде первой инстанции, не содержат указаний на существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене судебного решения.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ в качестве оснований для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волоколамского     городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционные жалобы Кудрявцева С. А., Кудрявцева М. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: