Решение по делу № 2-22/2018 от 30.10.2017

Дело № 2-22/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 марта 2018 года город Нижняя Тура

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:

Судьи Мараковой Ю.С.

При секретаре Полозовой О.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кадылкина ... к ООО «Альфа Страхование-Жизнь», ОАО «Альфа Страхование», Публичному акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Кадылкин П.Б.обратился в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО «Альфа Страхование-Жизнь», ОАО «Альфа Страхование», к Публичному акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу (ПАО «СКБ-банк») о защите прав потребителя, мотивируя тем, что <дата> между истцом и ОАО «СКБ-банк» был заключен кредитный договор № на сумму ... коп., сроком до <дата>, с уплатой процентов ... % годовых. При заключении данного кредитного договора истец был вынужден заключить договор страхования жизни и здоровья № с ООО «Альфа Страхование-Жизнь», по которому была уплачена страховая премия в размере ... коп., а также по полису-оферте № с ОАО «Альфа Страхование», истец уплатил страховую премию в размере ... руб. Кредитные обязательства были исполнены истцом досрочно в полном объеме, кредитный договор закрыт 30 сентября 2015 года. Кадылкин П. Б. обратился к ответчику с заявлением о признании недействительным условий кредитного договора о взимании комиссии за присоединение к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья и применении последствий недействительности части сделки в виде возврата денежных средств, однако в добровольном порядке ответчик денежные средства не вернул.

Кроме того, истец просит взыскать с ПАО «СКБ-Банк» в пользу истца 20 976,21 рубль в соответствии с установленной ЦБ РФ процентной ставкой, согласно приложенному расчету к данному исковому заявлению, взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» уплаченную страховую премию, в сумме 50 685, 55 копеек, неустойку за 755 дней нарушения прав потребителя по договору № №, в размере 1 152 099, 80 рублей, на основании п. 1 ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», проценты за пользования чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, в размере 9 485,17 рублей,

Взыскать с ОАО «Альфа-страхование», уплаченную страховую премию, в размере 1 700 рублей, взыскать с ОАО «Альфа-страхование» в пользу истца неустойку за 755 дня нарушения прав потребителя по полису-оферте №, в размере 38 505,00 рублей, на основании п. 1 ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскать с ОАО «Альфа-страхование» в пользу истца, проценты за пользования чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, в размере 318,16 рублей.

Взыскать солидарно с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», ОАО «Альфа-страхование», ПАО «СКБ-Банк» в пользу истца, возмещение морального вреда, в размере 450 000 рублей.

Взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Впоследствии истец заявленные требования увеличил, просив обязать ответчика СКБ Банк снизить годовую процентную ставку по кредиту, указанную в п.4 договора с ... % и снизить размер начисленных процентов по данному кредитному договору и вернуть излишне уплаченные проценты в размере 20976,21 рубль. Признать договор страхования жизни и здоровья № №, заключенный с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» недействительным на основании ст. 167 ГК РФ, так как обязанность застраховать жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина на основании закона; признать полис оферту № также недействительным на основании ст. 167ГК РФ, так как истец был поставлен в зависимость на получение кредита от заключения указанных договоров в момент получения кредита; взыскать неустойку, проценты по ст. 395 ГК РФ, компенсация морального вреда и штраф.

В судебном заседании истец Кадылкин П.Б. исковые требования поддержал, указав, что заключил договоры страхования, поскольку без указанных договоров кредитный договор ПАО СКБ Банк отказывался заключать. Кроме того, пояснил, что кредитный договор досрочно погасил.

Представитель истца Крюков А.С. на уточненных исковых требованиях настаивал, пояснив, что обязанность по заключению договоров страхования не может быть навязана истцу банком при заключении кредитного договора. При отказе от страхования истцу в выдаче кредита было бы отказано. Действиями Банка нарушен принцип свободы договора. Обязанность страховать жизнь и здоровье не может быть возложена на потребителя по закону. Кроме того, пояснил, что СКБ банк незаконно установил годовую процентную ставку по кредиту, указанную в п.4 договора с ...% и она подлежит снижению до ... %,т.е. до ключевой ставки установленной ЦБ.

Представитель ответчика ПАО «СКБ-банк», ООО «Альфа Страхование-Жизнь», ОАО «Альфа-страхование» в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Рассматривая требование истца к ответчику ПАО «СКБ–банк» снизить годовую процентную ставку по кредиту, указанную в п.4 договора с ...% до ...%, т.е. до ключевой ставки ЦБ, действующей в период заключения кредитного договора и снизить размер начисленных процентов по данному кредитному договору и вернуть излишне уплаченные проценты в размере 20976,21 рубль, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать "услуги" для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится, в том числе и к сфере регулирования Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (абз. "д" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Противоречия закону при определении размера процентов за пользование суммой займа не установлено.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Вступление в обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в договорные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен сам оценить свою платежеспособность на весь период действия договора, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату заключения договора займа) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

То обстоятельство, что размер процентной ставки по договору займа превышает ключевую ставку ЦБ, не является безусловным основанием для вывода о противоречии этого условия договора закону, не свидетельствует о злоупотреблении свободой договора со стороны займодавца.

В соответствии с частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется в процентах годовых по формуле в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О потребительском кредите (займе)". Рассчитанная в порядке, установленном названным Федеральным законом, полная стоимость потребительского кредита (займа) размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

<дата> между истцом и ПАО «СКБ-банк» был заключен кредитный договор № на сумму ...., сроком до <дата>, с уплатой процентов ... % годовых. Расчет и показатель полной стоимости кредита, указанный в договоре, истцом не оспорен.

На момент заключения указанного кредитного договора Банк России Указанием от 18.12.2014 N 3495-У установил, что в период с 1 января по 30 июня 2015 года не подлежит применению ограничение значения полной стоимости потребительского кредита (займа) при заключении в течение этого периода договоров потребительского кредита (займа)

Доводы истца о том, что процентная ставка по кредиту превышает установленную Банком России ключевую ставку, не свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны ответчика ПАО «СКБ-банк» и несоответствии данного условия договора закону, поскольку ссылки истца на ключевую ставку в данном случае не основаны на законе.

Истец Кадылкин П.Б., заявляя требования к ООО «Альфа Страхование-Жизнь», ОАО «Альфа-страхование» о признании договоров страхования недействительными, а также о взыскании страховых премий, неустойки, процентов и штрафа, указал, что обязанность по заключению договоров страхования была навязана банком - ПАО СКБ Банк при заключении кредитного договора. В связи с чем, имеет место нарушение свободы договора, поскольку отсутствовало право выбора иной страховой компании, право выбора вида кредита без страхования, подписанные при кредитовании документы не содержат информации о возможности отказа или выбора услуг.

Судом установлено, что <дата> между истцом и ОАО «СКБ-банк» был заключен кредитный договор № на сумму ... коп., сроком до <дата>, с уплатой процентов ... % годовых.

В этот же день истец заключен с ООО "Альфа Страхование - Жизнь" договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов № №/<дата> дней с <дата>, по программе страхования потребительского кредитования Категория 1 Стандарт 3.

Страховыми рисками являются: смерть застрахованного, установление застрахованному инвалидности 1-й или 2-й группы, временная утрата застрахованным общей трудоспособности.

Истцом оплачена страховая премия в сумме 50685 рублей, в том числе по рискам смерть и инвалидность в размере 44603,28руб., по риску временная нетрудоспособность – 6082,27 руб.

Кроме того, по полису-оферте № с ОАО «Альфа Страхование», истец уплатил страховую премию в размере 1 700 рублей (страхование имущества и ГО с благотворительностью на срок с <дата> по <дата>).

<дата> истцом досрочно исполнены обязательства по кредитному договору от <дата>. Данное обстоятельство в судебном заседании не оспаривалось

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна она с момента ее совершения.

В соответствии с требованиями ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на день заключения кредитного договора) за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснениям, данным в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. 4 и 5 ст. 426), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей", ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-I "О банках и банковской деятельности").

Из материалов дела усматривается, что между сторонами были заключены кредитный договор и договоры страхования.

Заключая договор личного страхования и договор страхования имущества, заемщик Кадылкин П.Б. осознанно и добровольно принял на себя обязательства по оплате страховой премии страховщику. Банк, действуя по поручению заемщика, перечислил страховщику ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» сумму страховой премии 50685,55 рублей и ОАО «Альфа Стархование» 1700 рублей (л.д.60-65). В случае неприемлемости условий договора страхования, истец вправе был не принимать на себя указанные обязательства.

Статьей 1 ФЗ "О банках и банковской деятельности" установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности. Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Из анализа приведенных норм следует, что включение в кредитный договор услуг по страхованию является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п. 2 ст. 935 ГК Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Суд оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оспариваемые договоры страхования были добровольно согласованы сторонами при их заключении и каких-либо нарушений закона не допущено. Истец, подписывая заявление – анкету, кредитный договор, заявление на страхование, ознакомившись с графиком погашения платежей в котором указаны сведения о включении в кредит сумм страховых полисов, подписав приходные кассовые ордера о перечислении сумму по договорам страхования, добровольного и осознанно согласился быть застрахованным, подтвердил, что условие о страховании выбирается им по собственной воле и не обязательно для получения кредита, принял и признал подлежащими исполнению условия как кредитного договора так и договоров страхования. Суду доказательства о понуждении к заключению договоров страхования, не представлено.

Само по себе, заключение договоров страхования одновременно с заключением кредитного договора не может свидетельствовать о нарушении прав истца на свободу договора, предусмотренную ст. 421 ГК РФ.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований к ООО «Альфа Страхование-Жизнь», ОАО «Альфа Страхование» о признании договоров страхования недействительными и взыскании страховых премий, не установлено. Поскольку оснований для удовлетворения основного требования, судом не установлено, соответственно оснований для удовлетворения производных от основного исковых требований: требования о взыскании компенсации морального вреда и взыскании неустойки, штрафа, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований к ООО «Альфа Страхование-Жизнь», ОАО «Альфа Страхование», к Публичному акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу (ПАО «СКБ-банк») о защите прав потребителя, Кадылкину ..., отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнетуринский городской суд.

Судья : Маракова Ю.С.