Решение по делу № 22-1320/2024 от 05.04.2024

Судья 1-й инстанции Белова Е.В.                               № 22-1320/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Иркутск                                                                          24 апреля 2024 года

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Гилюка В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морозовой Т.В., с участием

    прокурора Власовой Е.И.,

    осужденного Голусаева Н.С.,

защитника Комиссарова Н.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Голусаева Н.С. на постановление Октябрьского районного суда г. Иркутска от 18 марта 2024 года, которым

Голусаеву Н., родившемуся (данные изъяты), гражданину Российской Федерации,

отбывающему наказание по приговору (данные изъяты) от 23 ноября 2023 года,

заменена неотбытая часть наказания в виде обязательных работ наказанием в виде лишения свободы на срок 21 день с отбыванием в колонии-поселения.

К месту отбывания наказания осужденному постановлено следовать самостоятельно, за счет государства, в соответствии с предписанием уголовно-исполнительной инспекции.

Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня прибытия к месту отбывания наказания, зачесть в срок отбывания наказания время следования к месту его отбывания.

Проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав осужденного Голусаева Н.С., защитника Комиссарова Н.Н., прокурора Власову Е.И., суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

По приговору (данные изъяты) от 23 ноября 2023 года Голусаев Н.С. осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 250 часов.

Начальник филиала по Октябрьскому административному округу (данные изъяты) В. обратилась в Октябрьский районный суд г. Иркутска с представлением о замене неотбытой осужденным части наказания более строгим наказанием – лишением свободы, ввиду злостного уклонения от отбывания наказания в виде обязательных работ.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 18 марта 2024 года представление удовлетворено, неотбытая осужденным часть наказания в виде обязательных работ заменена лишением свободы на срок 21 день с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе осужденный Голусаев Н.С. выражает несогласие с решением суда, заявляет о его незаконности и необоснованности, просит отменить.

Осужденный указывает, что неофициально трудоустроен, не выполнял обязательные работы, поскольку был занят по месту трудоустройства.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Октябрьского района г. Иркутска Мельников А.И. просит апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный и его защитник поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Прокурор Власова Е.И. высказалась о законности решения суда первой инстанции, просила оставить его без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Правовым основанием для принятия обжалуемого решения суд первой инстанции привел положения ч. 3 ст. 49 УК РФ, ст. 30 УИК РФ.

Фактическим основанием для принятия обжалуемого решения суд первой инстанции привел обстоятельства допущенного осужденным уклонения от отбывания назначенного наказания в виде обязательных работ.

Как правовые, так и фактические основания судом первой инстанции установлены верно.

    При злостном уклонении осуждённого от отбывания обязательных работ суд может постановить о замене неотбытого наказания принудительными работами или лишением свободы (ч. 3 ст. 49 УК РФ).

Злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ, признается осужденный, более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин (ч. 1 ст. 30 УИК РФ).

    Из представленных материалов следует, что осужденный Голусаев Н.С. постановлен на учет в территориальное подразделение органа, исполняющего уголовное наказание, получил предписание об отбывании наказания в ООО «Правозащита».

    20, 21 декабря 2023 года осужденный не вышел на работу, в отношении него вынесено предупреждение о возможности замены неотбытой части наказания более строгим видом наказания.

    С 22 декабря по 26 декабря 2023 года, с 16 января по 25 января, с 28 по 29 января 2024 года, а также в феврале и марте 2024 года, осужденный без уважительных причин не явился по месту трудоустройства, к отбытию наказания не приступил.

    Осужденному неоднократно выносились предупреждения о замене обязательных работ более строгим видом наказания.

    Из объяснений осужденного не усматривалось уважительности причин неявки по месту отбывания наказания.

    Такими обстоятельствами не может быть признано выполнение осужденным иных работ на возмездной основе.

    Сведений о том, что осужденный имеет какие-либо заболевания или иные причины, препятствующие выполнению работы, определенной органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в материалах дела не имеется. Не привел таких причин и сам осужденный в судебном заседании.

    Уклонение осужденного от отбывания наказания, как повторявшееся многократно, после письменных предупреждений, следует признать злостным.

    Все указанные обстоятельства подтверждены документами, представленными государственным органом, исполняющим уголовное наказание в виде исправительных работ.

    Осужденным не оспорены приведенные сведения.

    С учетом приведенных сведений, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что осужденный злостно уклонялся от отбывания уголовного наказания в виде обязательных работ.

    Такие обстоятельства являются основанием для замены неотбытой части наказания более строгим видом наказания.

Суд апелляционной инстанции не усматривает обстоятельств, которые объективно лишали осужденного Голусаева Н.С. возможности отбывания наказания в виде обязательных работ.

    Суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью принятия решения о замене неотбытой осужденным части наказания в виде обязательных работ лишением свободы.

Судом первой инстанции правильно определен вид исправительного учреждения, где осужденному надлежит отбывать наказание (п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ).

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено, апелляционную жалобу осужденного следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Октябрьского районного суда г. Иркутска от 18 марта 2024 года о замене осужденному Голусаеву Н. неотбытой части наказания в виде обязательных работ наказанием в виде лишения свободы на срок 21 день оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Голусаева Н.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

    В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                          В.В. Гилюк

Копия верна                                              В.В. Гилюк