дело № 5-263/2021
УИД 10RS0014-01-2021-000803-76
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
1 сентября 2021 года посёлок Пряжа
(резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2021 года)
Судья Пряжинского районного суда Республики Карелия (Республика Карелия, пгт Пряжа, ул. Советская, д. 61) Прохоров А. Ю., при секретаре Арефьевой М.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении администрации Святозерского сельского поселения, ИНН 1021504219, ОГРН 1051002321820, дата регистрации 28.12.2005, адрес юридического лица: Республика Карелия, Пряжинский район, с. Святозеро, ул. Олонецкая, д. 5,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении от 16 июля 2021 г., составленному врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Пряжинскому району К., 6 июля 2021 г. в 00 час. 01 мин. администрация Святозерского сельского поселения не выполнила в установленный срок предписание главного государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по Пряжинскому району № от 6 июня 2021 г. об устранении нарушений требований п. 5.1.2 ГОСТ Р 50597-2017.
В судебном заседании защитник юридического лица – Патракеева М.Н. фактические обстоятельства дела не оспаривала.
Исследовав материалы дела, заслушав защитника, судья приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ административную ответственность влечет невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.
Из положений статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» следует, что содержание дорог на территории Российской Федерации должно обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.
Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в частности, содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
В силу положений пункта 12 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (часть 3 статьи 15 Федерального закона № 257-ФЗ).
Исходя из положений статьи 37 Федерального закона от 6 октября 2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», местная администрация является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования, наделенным уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ к вопросам местного значения поселения отнесена в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Пунктом 5.1.2 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» установлено, что покрытие проезжей части дорог и улиц, укрепительных полос и полос безопасности не должно иметь загрязнений (розлив горюче-смазочных материалов, россыпь грунта, торфа и т.п.) площадью 1 м2 и более.
Как следует из материалов дела, администрация Святозерского сельского поселения (место нахождения: Республика Карелия, Пряжинский район, с. Святозеро, ул. Олонецкая, д. 5) в срок до 12 июня 2021 г. не выполнило требования предписания № от 6 июня 2021 г., выданного главным государственным инспектором безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по Пряжинскому району, об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, выявленных при надзоре за дорожным движением на улично-дорожной сети на участке от дома № 5 до дома № 12 по улице Лахтинской в селе Святозеро Пряжинского района Республики Карелия, а именно не устранено загрязнение дорожного покрытия проезжей части.
Фактические обстоятельства совершенного органом местного самоуправления правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении, актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 6 июля 2021 г., фототаблицей, предписанием № от 6 июня 2021 г., врученным представителю администрации поселения 9 июня 2021 г., со сроком исполнения в течение 3 суток с момента вручения, и иными материалами дела.
Данные доказательства являются допустимыми, оснований им не доверять у судьи не имеется.
Как следует из материалов дела, юридическое лицо законность выданного государственным инспектором предписания в установленном законом порядке не обжаловало, сведений об обратном в деле не содержится. Обстоятельств, исключающих возможность выполнения предписания, органом местного самоуправления не представлено.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Судья считает, что администрацией Святозерского сельского поселения не были приняты все зависящие меры по соблюдению вышеприведенных норм действующего законодательства.
Представленные суду материалы дела об административном правонарушении не свидетельствуют о процессуальных нарушениях, которые бы привели к нарушению прав и законных интересов администрации Святозерского сельского поселения.
Вместе с тем, исходя из конкретных обстоятельств дела, судья находит основания для признания административного правонарушения малозначительным.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Статья 2.9 КоАП РФ является общей нормой, не содержащей каких-либо ограничений применительно к конкретным составам административных правонарушений. Следовательно, она может быть применена в отношении любого предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения (как материального, так и формального).
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Принимая во внимание фактические обстоятельства и характер совершенного правонарушения, роль правонарушителя, отсутствие негативных последствий, суд приходит к выводу о том, что правонарушение, совершенное администрацией Святозерского сельского поселения, может быть признано малозначительным.
С учетом изложенного, судья считает необходимым ограничиться вынесением администрации Святозерского сельского поселения устного замечания.
Руководствуясь статьями 2.9, 29.7-29.11 КоАП РФ, судья
постановил:
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ, освободить Администрацию Святозерского сельского поселения от административной ответственности, предусмотренной частью 27 статьи 19.5 КоАП РФ, на основании статьи 2.9 КоАП РФ и объявить ей устное замечание.
Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).
Судья А.Ю. Прохоров