Решение по делу № 2-1796/2019 от 29.05.2019

Дело № 2-2-1796/2019 64RS0004-01-2019-001853-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 года г. Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Кротова А.В.,

при секретаре судебного заседания Максимовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к Королькову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО«Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 обратилось в суд с иском к Королькову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № * в размере 532380 рубля 74 копейки, из которых: неустойка на просроченные проценты – 2522 рубля 46 копеек, неустойка на просроченную ссудную задолженность – 2835 рублей 07 копеек, просроченные проценты – 61370 рублей 89 копеек, 465652 рубля 32 копейки – просроченная ссудная задолженность.

Свои требования истец мотивировал тем, что * ОАО«Сбербанк России» заключило с Корольковым А.В. кредитный договор № * на сумму 707 000 рублей на срок 60 месяцев под 26,45 % годовых. Банк выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику, что подтверждается историей операций. Ответчиком были нарушены условия кредитного договора о ежемесячном погашении кредита и процентов в соответствии с графиком платежей. Пунктом 4.2.3 кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать досрочного возврата заемщиком суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. Ответчику направлялись письменные требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитов и уплате неустойки. Ответчик до настоящего времени сумму образовавшегося долга не погасил.

Истец о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Корольков А.В. о месте и времени рассмотрения дела извещался по месту жительства. Судебное извещение, направленное ответчику заказным письмом, возвращено в адрес Балаковского районного суда Саратовской области. Ответчик за получением судебного извещения не явился, не оставил распоряжения об отправлении или доставке по другому адресу поступающих на его имя почтовых отправлений (пункт 46 Правил оказания услуг почтовой связи).

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах суд считает ответчика извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства в материалах дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что ОАО«Сбербанк России» заключил с Корольковым А.В. кредитный договор № * на сумму 707000 рублей на срок 60 месяцев под 26,45 % годовых (л.д. 7-8). Корольков А.В. был ознакомлен с информацией об условиях предоставления и возврата кредита, взял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Истец исполнил обязательство по предоставлению денежных средств заемщику.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из выписки по лицевому счету по кредитному договору № * от * (л.д. 17-18), ответчиком неоднократно допускались просрочки внесения платежей в погашение кредита. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Согласно расчёту истца по состоянию на 17.05.2019 задолженность по кредитному договору № * составила 532380 рубля 74 копейки, из которых: неустойка на просроченные проценты – 2522 рубля 46 копеек, неустойка на просроченную ссудную задолженность – 2835 рублей 07 копеек, просроченные проценты – 61370 рублей 89 копеек, 465652 рубля 32 копейки – просроченная ссудная задолженность.

Пунктом 4.2.3 кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать досрочного возврата заемщиком суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

* ответчику направлялось письменное требование о досрочном возврате суммы кредита с причитающимися процентами и штрафными санкциями в срок не позднее 16.05.2019 (л.д. 14).

Ответчик свои обязательства по кредитному договору № * не исполнил, до настоящего времени сумму образовавшегося долга не погасил. Ответчик не представил суду доказательства погашения задолженности по кредитному договору в большем размере, чем указано истцом.

Расчёт суммы иска произведён в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчиком не оспорена правильность представленного истцом расчёта. Свой расчёт задолженности ответчиком суду не предоставлен.

С учётом размера образовавшейся задолженности, количества и периодов просрочки погашения кредитного обязательства, суммы начисленных штрафных санкций, суд не находит оснований для уменьшения размера начисленной неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № * в размере 532380 рублей 74 копейки по состоянию на 17.05.2019 подлежат удовлетворению в полном размере.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8524 рублей, уплаченной при подаче искового заявления (л.д. 4).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 удовлетворить.

Взыскать с Королькова А.В., * года рождения, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 задолженность по кредитному договору № * в размере 532380 рубля 74 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 524 рублей.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение составлено 21 июня 2019 года.

Судья А.В. Кротов

«Согласовано»

Судья А.В. Кротов