Решение по делу № 2-1218/2022 от 29.09.2022

    Копия

    Дело № 2 – 1218/2022

    УИД 16RS0035-01-2022-001904-85

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 ноября 2022 года                                                                  г. Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи                                       Ткачева Д.Г.,

при секретаре                                              Афзаловой Л.Т.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Галлямов Г.Г. к Галлямовой Р.М. об изменении долей в праве собственности на объекты недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

         Галлямов Г.Г. обратился в суд с иском к Галлямовой Р.М. об изменении долей в праве собственности на объекты недвижимости. В обоснование иска указано, что брачные отношения между сторонами прекращены ДД.ММ.ГГГГ. За период совместной жизни были приобретены следующие объекты недвижимости: земельный участок под кадастровым номером №, общей площадью 1048 кв.м, по адресу: <адрес>; жилой дом под кадастровым номером №, общей площадью 126,1 кв.м, в т.ч. жилая -63,8 кв.м, по адресу: <адрес>; (доли в праве по 4/9 доли каждому); однокомнатная квартира на 10 этаже под кадастровым номером №, площадью 43,4 кв.м, по адресу: <адрес>, ( по 1А доли каждому). В настоящий момент истец не может владеть и пользоваться по своему усмотрению указанными объектами в полной мере, поскольку ответчица чинит препятствия. Квартиру ответчица сдает в наем, вырученные деньги использует исключительно в собственном интересе. Жилой дом пригодным для проживания делает истец, однако ответчица еженедельно «инспектирует» пребывание истца в доме, после чего возникают ссоры и скандалы. Без разрешения истцу не дозволено производить какие-либо внутренние работы, установку сантех.оборудования, проводить посадочно-огородные дела и т.п. В рамках досудебного урегулирования сложившейся ситуации и учитывая рыночную стоимость имеющихся объектов недвижимости в долевой собственности, Галлямов Г.Г. предложил ответчице вариант обмена на следующих условиях: 4/9 доли жилого дома и земельного участка в <адрес>, принадлежащих Галлямовой Р.М. обменять на 4/10 из ? (4/20) доли в квартире по адресу: <адрес>, принадлежащую Галлямову Г.Г.; 6/10 долю из 1/2 (6/20) доли Галлямова Г.Г. в квартире оставить за Галлямовым Г.Г., с целью дальнейшего выкупа (продажи) либо для обмена 1/9 доли в жилом доме и земельном участке, принадлежащем Галлямовой Л.Г. Предлагаемые к обмену доли определены исходя из рыночной стоимости объектов. На интернет ресурсе «Авито» рыночная цена вышеуказанной квартиры составляет 8 180 000 рублей, жилого дома - 3 309 000 рублей. Предложение истца ответчица оставила без ответа, что и послужило поводом его обращения в суд. Техническая возможность произвести в квартире выдел доли в натуре отсутствует, поскольку объект находится в многоэтажном доме и является однокомнатной квартирой. Выдел доли в натуре в жилом доме сопряжен с большими физическими, техническими и материальными затратами, которыми ни одна из спорящих сторон не располагает. Просит прекратить право общей долевой собственности Галлямова Г.Г. в 4/20 долях в однокомнатной квартире с кадастровым номером №, расположенной на 10 этаже по адресу: <адрес>; признать право общей долевой собственности за Галлямовой Р.М. на 4/20 доли в однокомнатной квартире с кадастровым номером №, расположенной на 10 этаже по адресу: <адрес>; прекратить право общей долевой собственности Галлямовой Р.М. в размере 4/9 долей в жилом доме и земельном участке в <адрес>;

признать право общей долевой собственности Галлямова Г.Г. на 4/9 долей в жилом доме и земельном участке в <адрес>; признать право собственности Галлямова Г.Г. на 6/20 доли в однокомнатной квартире с кадастровым номером №, расположенной на 10 этаже по адресу: <адрес>.

          Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ на судебное заседание не явились, о причине неявки не известили, вследствие чего рассмотрение дела было отложено на 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ. Однако стороны, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явились по вторичному вызову, о причине неявки не известили.

Суд приходит к выводу, что исковое заявление Галлямова Г.Г. подлежит оставлению без рассмотрения в связи с неявкой сторон по делу на судебное заседание по вторичному вызову.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Согласно ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Таким образом, принимая во внимание, что стороны не явились в суд по вторичному вызову, не просили дело рассмотреть без их участия, исковое заявление Галлямова Г.Г. подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    исковое заявление Галлямов Г.Г. к Галлямовой Р.М. об изменении долей в праве собственности на объекты недвижимости оставить без рассмотрения.

Стороны вправе обратиться в суд с заявлением об отмене настоящего определения суда с представлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                                       Д.Г.Ткачев