Решение по делу № 2-137/2024 (2-1405/2023;) от 07.12.2023

Гр.дело №2-137/2024

50RS0047-01-2023-001811-58

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     22 августа 2024 года    г. Талдом

Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Разаевой С.В., с участием представителя истца Подлесной О.М., ответчика Ильинской М.В., при секретаре Соловьевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Талдомского городского округа Московской области к Ильинской ФИО16 об освобождении самовольно занятого земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Талдомского городского округа Московской области обратилась в суд с иском к Ильинской М.В. об освобождении самовольно занятого земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению имуществом ФИО3 городского округа <адрес> в рамках проведения мероприятий по контролю земельного законодательства, проведен предварительный осмотр земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, имеющего категорию – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - ИЖС, находящегося в собственности у Ильинской М.В. По результатам осмотра установлен факт самовольного занятия части земельного участка не разграниченной государственной собственности, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером №. 09.02.2023г. ответчику было направлено уведомление об устранении выявленного нарушения. Данное требование ответчиком исполнено не было в добровольном порядке, в связи с чем Администрация Талдомского городского округа <адрес> обратилась в суд с настоящим иском.

Представитель Администрации Талдомского городского округа Московской области Подлесная О.М. исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что мирового соглашения стороны не достигли, ответчик подавала заявление о перераспределении земельного участка, впоследствии свое заявление отозвала.

Ответчик Ильинская М.В. в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что земельный участок она приобрела в 2003 году, участок был огорожен забором прежним собственником, границы после покупки земельного участка она не изменяла, претензии ранее к ней не предъявлялись. После проведения судом экспертизы она обратилась к истцу с заявлением о перераспределении земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар, дом полностью сгорел, после чего она отозвала из Администрации Талдомского г.о. свое заявление о перераспределении земельного участка, т.к. планировала выкупить земельный участок у соседей.

3- е лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО14 суду показала, что ранее была собственником земельного участка, граничащего с земельным участок ответчика, в настоящее время земельный участок подарен брату Седову. Участком пользовалась значительно раньше, чем приобрела ФИО2, спора по границам не было, когда приобрела земельный участок ФИО2, то забор уже был установлен.

Свидетель ФИО7 суду показала, что Ильинская М.В. ее соседка, спора по границам у них не имеется, Ильинская М.В. забор не смещала, забор установлен значительное время назад, у соседей земельные участки огорожены забором.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований ФИО13,, ФИО8, Министерство имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом Администрации Талдомского городского округа Московской области Подлесная О.М. требования поддержала.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика суд пришел к выводу о об удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что Ильинская М.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 500 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению имуществом Администрации Талдомского городского округа Московской области в рамках проведения мероприятий по контролю соблюдения земельного законодательства, проведен предварительный осмотр земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в собственности у Ильинской М.В.

По результатам осмотра установлен факт самовольного занятия со стороны ответчика части земель неразграниченной собственности, 09.02.2023г. ей было направлено уведомление об устранении выявленного нарушения №. Данное требование ответчиком исполнено не было в добровольном порядке, в связи с чем Администрация Талдомского городского округа Московской области обратилась в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся:

земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований;

земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления;

иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земли.

Распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами не установлено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими (ч. 1 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно подпунктам 1 и 2 абзаца 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен (п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В соответствии со ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

По ходатайству представителя истца, судом по делу назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно представленному экспертному заключению эксперта Пахтеевой О.И. № от 08.05.2024г. земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, находящийся в собственности у Ильинской М.В. на местности огорожен железным забором из железных столбов и листом профнастила. Границы исследуемого земельного участка по фактическому пользованию отличаются от границ кадастрового учета, площадь земельного участка по фактическому использованию превышает площадь, данные о которой содержатся в ЕГРН. Задекларированная площадь земельного участка согласно выписки из ЕГРН составляет 500 кв.м., по фактическому использованию площадь данного участка составила 564 кв.м., границы земельного участка с К№ № были изменены с восточной стороны, что привело к увеличению площади на 64 кв.м., возможно что при установке забора не учитывались данные государственного кадастрового учета и ограждение по всему периметру устанавливалось исходя из сложившегося порядка пользования земельного участка с кадастровым номером № и смежных с ним земельных участков, что привело к увеличению площади исследуемого земельного участка. Границы земельного участка с кадастровым номером № по фактическому использованию смещены на восток на 3.9 м. и юг на 2.1 м., данные границы подлежат уточнению, внесенные ранее в ЕГРН сведения о земельном участке являются реестровой ошибкой, которая подлежит исправлению, т.к. по фактическому использованию образует пересечение с границами земельного участка с кн №, с участком с кн № являются смежными по всей длине. Имеются два варианта исправления реестровой ошибки, описанные в экспертном заключении. Земли не разграниченной государственной собственности находятся между земельными участками с кн № и кн №. Согласно выводу эксперта, часть земель государственной не разграниченной собственности была занята собственником земельного участка с кадастровым номером № самовольно. Экспертом предложено перераспределить земельный участок с КН № с землями государственной неразграниченной собственности, предварительно уточнив границы данного земельного участка (л.д.104-132).

Согласно вывода эксперта, часть территории, запользованная ответчиком имеет площадь 64 кв.м. и координаты характерных точек границ:

Координаты земельного участка по фактическому пользованиюПлощадь объекта 64 кв.м.
Имя точки	X координата, м.	Y координата, м.
1	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Эксперт ФИО4 подтвердила выводы подготовленной ей землеустроительной экспертизы, пояснила, что на основании определения суда проведена землеустроительная экспертиза, в ходе которой установлена реестровая ошибка, было предложено два варианта ее исправления. Кроме того также установлено, что часть земель государственной не разграниченной собственности была занята собственником земельного участка с кадастровым номером № самовольно площадью 64 кв.м. Для устранения сложившейся ситуации необходимо перераспределить земельный участок, принадлежащий ответчика на праве собственности.

По мнению ответчика, после приобретения земельного участка она не осуществляла не правомерных действий по изменению его площади путем самозахвата государственных земель прилегающих к нему, не устанавливала спорное ограждение, которое изменило площадь земельного участка, при покупке земельный участок был огорожен, спора по границам с соседями не имелось и не имеется.

Следует также отметить, что первоначальным собственником земельного участка с кадастровым номером № 1, площадью 0,05 га, расположенного по адресу: <адрес>, являлась ФИО9, право собственности ФИО9 на земельный участок с кадастровым номером № возникло на основании постановления главы Администрации Талдомского района № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного постановления ФИО9 было выдано свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74). На основании свидетельства о праве собственности на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок перешел в собственность наследникам ФИО10, ФИО11 в равных долях по ? доли в праве (л.д.72 оборот), согласно кадастрового плана земельного участка (выписка из государственного земельного кадастра) с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок площадью 500 кв.м. был продан ФИО11, ФИО10 ФИО2 по договору купли-продажи, право собственности ФИО2. на этот участок площадью 500 кв.м. было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 40 – 44). В качестве неотъемнимой части к договору купли-продажи земельного участка приложен план земельного участка.

Таким образом, при покупке земельного участка с кадастровым номером № ФИО2 располагала сведениями о площади земельного участка 500 кв.м., а также о его конфигурации согласно приложенной к договору купли-продажи схемы земельного участка.

Доводы ответчика о первоначальном приобретении земельного участка площадью 500 кв.м. с фактическими границами, основанием для отказа в удовлетворении иска служить не могут, так как со стороны ответчика относимых и допустимых доказательств о заключении соглашения о перераспределении данной части земель неразграниченной государственной собственности с принадлежащим ей земельным участком, в суд не представлено, также не представлено доказательств освобождения самовольно занятой части земельного участка.

Принимая во внимание изложенное, суд, учитывая выводы судебной землеустроительной экспертизы, которые ответчиком не опровергнуты, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Администрации Талдомского городского округа Московской области и возложении на ФИО2 обязанности в течение трех месяцев со дня вступления в силу решения суда освободить запользованную часть земель неразграниченной государственной собственности площадью 64 кв.м., прилегающую к земельному участку с кадастровым номером № площадью 500 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, имеющие координаты характерных точек границ:

Координаты земельного участка по фактическому пользованиюПлощадь объекта 64 кв.м.
Имя точки	X координата, м.	Y координата, м.
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к числу судебных издержек относятся суммы, выплачиваемые экспертам.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так как суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, с Ильинской М.В. в пользу экспертного учреждения подлежит взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 50 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Талдомского городского округа Московской области (ИНН: 50780001721, ОГРН: 1025007830693) к Ильинской Марии Вячеславовне (№) об освобождении части самовольно занятого земельного участка, - удовлетворить.

Обязать Ильинскую ФИО17 в течение трех месяцев со дня вступления в силу решения суда освободить запользованную часть земель неразграниченной государственной собственности площадью 64 кв.м., прилегающую к земельному участку с кадастровым номером № площадью 64 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, имеющей следующие координаты:

Координаты земельного участка по фактическому пользованиюПлощадь объекта 64 кв.м.
Имя точки	X координата, м.	Y координата, м.
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Взыскать с Ильинской ФИО18 (№) в пользу эксперта Пахтеевой ФИО19 (ИНН: №) расходы на составление заключения судебной землеустроительной экспертизы № в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд Московской области.

Судья:                                             С.В. Разаева

Мотивированный текст решения

Изготовлен: ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>