Решение от 05.03.2024 по делу № 2-665/2024 от 24.01.2024

Дело № 2-665/2024                                    копия

УИД 33RS0003-01-2024-000242-69

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 марта 2024 года

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи                 Жемеровой Т.В.

при секретаре                          Коноплевой В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Залит И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указано, что 15.10.2013 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Залит И.В. заключили кредитный договор №..., ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере: 369 385,31 Р в период с 21.07.2014 по 26.12.2017.

26.12.2017 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность Залит И.В. ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.... Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 26.12.2017, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. При этом ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования. В период с 26.12.2017 по 25.11.2023 ответчиком обязательства не исполнялись. В результате образовалась задолженность в сумме 369 385 руб. 31 коп. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

Просил взыскать с Залит И.В. в пользу ООО "ФЕНИКС" задолженность, образовавшуюся в период с 21.07.2014 по 26.12.2017 включительно в размере 369 385 руб. 31 коп., которая состоит из: 80 511,70 руб. - основной долг, 39 167,47 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 28 568,86 руб. - проценты на просроченный основной долг, 221 137,28 руб. - штрафы, а также государственную пошлину в размере 6 893,85 руб.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом, не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик возражал против удовлетворения требований, заявил о пропуске срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809, пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, 15.10.2013 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Залит И.В. заключили кредитный договор №..., по условиям которого заемщик (клиент) принял на себя обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства и уплатить проценты за пользование денежными средствами.

Залит И.В., воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита в полном объеме.

Согласно расчету истца, задолженность, образовавшаяся в период с 21.07.2014 по 26.12.2017 включительно, составляет 369 385 руб. 31 коп. и состоит из: 80 511 руб. 70 коп. - основной долг, 39 167 руб. 47 коп. - проценты на непросроченный основной долг, 28 568 руб. 86 коп. - проценты на просроченный основной долг, 221 137 руб. 28 коп. - штрафы, предусмотренные договором.

26.12.2017 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность Залит И.В. ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №...

Согласно условиям кредитного договора заемщик подтвердил право банка полностью или частично уступить право требования по договору третьему лицу, в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ООО «Феникс» уведомил Залит И.В. о состоявшейся уступке права требования.

26.12.2017 заемщику направлено требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, которое осталось не исполненным.

В ходе рассмотрения требований ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 указанного выше постановления Пленума ВС РФ следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, договор кредитования заключен 15.10.2013 на 30 месяцев, с уплатой по графику до 15.04.2016.

Последний платеж по погашению кредитной задолженности ответчиком произведен 15.04.2014.

Задолженность образовалась за период с 21.07.2014 по 26.12.2017.

Договор цессии заключен 21.12.2017.

Требование о погашении задолженности в течение 30 дней выставлено 26.12.2017.

02.05.2023 истцом направлено заявление о выдаче судебного приказа.

10.05.2023 мировым судьей выдан судебный приказ, который 14.09.2023 отменен.

Таким образом, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в мае 2023 года, то есть уже по истечению срока исковой давности.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Поскольку ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, которой пропущен стороной истца, обстоятельств свидетельствующих о прерывании указанного срока истцом суду не представлено, исковые требования ООО «Феникс» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░        ░░░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-665/2024, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░/░░░░░░░░░ _____________________ ░.░. ░░░░░░░░░