Решение по делу № 33-3627/2018 от 04.06.2018

    Дело № 33-3627/2018

Апелляционное определение

г. Тюмень                                                                                   27 июня 2018 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

    председательствующего           Колосковой С.Е.,

    судей                                           Левиной Н.В., Немчиновой Н.В.,

    при секретаре                             Крюковой С.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тюменской области, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Управления Министерства внутренних дел России по городу Тюмени на решение Центрального районного суда города Тюмени от 06 марта 2018 года, которым постановлено:

«Иск Асташковой Натальи Валерьевны удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

    В остальной части иска Асташковой Наталье Валерьевне отказать.»

        Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Колосковой С.Е., объяснения представителя Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тюменской области Ковалёвой А.В., настаивавшей на доводах апелляционной жалобы Министерства финансов Российской Федерации и поддержавшей доводы других апелляционных в жалоб в части несогласия с размером компенсации морального вреда, объяснения представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации Третьяковой К.Е., настаивавшей на доводах апелляционной жалобы Министерства внутренних дел Российской Федерации и поддержавшей доводы других апелляционных жалоб в части несогласия с размером компенсации морального вреда, объяснения представителя Управления Министерства внутренних дел по городу Тюмени Жаломановой К.Д., настаивавшей на доводах апелляционной жалобы указанного Управления и поддержавшей доводы других апелляционных жалоб в части несогласия с размером компенсации морального вреда, объяснения представителя Генеральной прокуратуры Российской Федерации и прокуратуры Тюменской области Сипиной С.Ю., поддержавшей доводы апелляционных жалоб в части несогласия с размером компенсации морального вреда, объяснения Чудаевой Н.А. и Ставровой М.Р., поддержавших доводы апелляционных жалоб в части несогласия с размером компенсации морального вреда, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

    Асташкова Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, прокуратуре Тюменской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности в размере 250 000 рублей за счет средств казны Российской Федерации. Исковые требования Асташкова Н.В. мотивировала тем, что приговором Центрального районного суда г. Тюмени от 25 июля 2017 года по уголовному делу №1-165-17 она признана невиновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.306, ч.2 ст.150 Уголовного Кодекса Российской Федерации и оправдана на основании п.3 ч.2 ст.302 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Приговором суда за Асташковой Н.В. признано право на реабилитацию. 25 июля 2017 года стороной государственного обвинения на приговор внесено апелляционное представление, которое 29 сентября 2017 года отозвано. 05 августа 2017 года приговор вступил в законную силу. Прокурором Центрального АО г.Тюмени в отношении Асташковой Н.В. принесено официальное извинение, в связи с необоснованным привлечением к уголовной ответственности. В связи с изложенными обстоятельствами Асташкова Н.В. просит взыскать моральный вред в размере 250 000 рублей.

Асташкова Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Тюменской области Батырев А.С., действующий на основании доверенностей от 03 ноября 2016 года и 15 ноября 2016 года (л.д.28-29), в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.31-32).

Представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации Третьякова К.Е., действующая на основании доверенностей от 13 декабря 2017 года и 27 декабря 2017 года (л.д.66-67), в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.

Представитель Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокуратуры Тюменской области Лесовец В.А., действующая на основании доверенностей от 24 августа 2017 года и 02 марта 2018 года (л.д.103,107), в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.31-32).

Представитель третьего лица Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Тюмени Елисюк А.А., действующая на основании доверенности от 24 мая 2017 года (л.д.42), в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.

Третьи лица старший следователь ОП-4 УМВД России по г. Тюмени Чудаева Н.А., дознаватель ОД ОП-4 УМВД России по г. Тюмени Ставрова М.Р. в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласны ответчики - Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тюменской области, Министерство внутренних дел Российской Федерации, а также третье лицо Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Тюмени.

В апелляционной жалобе Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тюменской области изложена просьба об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска. Указывается, что надлежащими ответчиками по делу являются МВД РФ и Генеральная прокуратура, поскольку права и законные интересы Асташковой Н.В. были нарушены сотрудниками отдела полиции и отдела прокуратуры. Также считает, что размер компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей является завышенным, а истцом не представлены доказательства причинения моральных и нравственных страданий.

В апелляционной жалобе Министерства внутренних дел Российской Федерации изложена просьба об изменении решения суда в части уменьшения размера компенсации морального вреда. Указывает, что сумма взысканной компенсации морального вреда не соответствует принципам разумности и справедливости. Кроме того, ссылаясь на ст. 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, п.п.1, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», полагает, что факт причинения истцу морального вреда не доказан.

В апелляционной жалобе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Тюмени изложена просьба об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывается, что Асташковой Н.В. не представлены доказательства, подтверждающие причинения ей вреда. Кроме того, судом первой инстанции при определении размера компенсации морального вреда не учтены принципы разумности и справедливости.

На апелляционные жалобы Министерства внутренних дел Российской Федерации и Управления Министерства внутренних дел по г.Тюмени поступили отзывы Генеральной прокуратуры Российской Федерации и прокуратуры Тюменской области, в которых выражено согласие с доводами указанных жалоб в части несогласия с размером компенсации морального вреда.

Асташкова Н.В. в заседание суда апелляционной инстанции не явилась. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы она извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлено, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, направлено ходатайство о рассмотрении дела по апелляционным жалобам в её отсутствие, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие истца.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, обсудив доводы апелляционных жалоб и отзывов на жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Статьями 151, 1099, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено возмещение морального вреда, если гражданину причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Согласно ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции, и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, 21 ноября 2016 года в отношении Асташковой Н.В. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.306 ч.1 УК РФ, 15 декабря 2016 года в отношении неё возбуждено уголовно дело по признакам преступления, предусмотренного ст.150 ч.2 УК РФ. 13 января 2017 года в отношении Асташковой Н.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 13 января 2017 года она привлечена в качестве обвиняемой по уголовному делу.

Приговором Центрального района г. Тюмени от 25 июля 2017 года Асташкова Н.В. признана невиновной, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 306, ч.2 ст. 150 Уголовного кодекса Российской Федерации и оправдана на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии подсудимой составов преступлений. За Асташковой Н.В. признано право на реабилитацию в соответствии с п.1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ. Приговор вступил в законную силу 5 августа 2017 года (л.д.7-19).

Прокурором Центрального АО г. Тюмени Ксимовым С.У. в соответствии с требованиями ст136 УПК РФ в адрес Асташковой Н.В. принесены официальные извинения (л.д.23-24).

Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что Асташкова Н.В. имеет право на возмещение с казны Российской Федерации компенсации морального вреда в связи с реабилитацией.

Разрешая вопрос о взыскании в пользу истицы компенсации морального вреда, суд первой инстанции правильно определил надлежащего ответчика, принимая во внимание положения ст.ст.1070, 1071, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем доводы апелляционной части Министерства финансов Российской Федерации в указанной части являются несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.

При определении размера компенсации морального вреда судом первой инстанции были правильно учтены все имеющие значение обстоятельства, в том числе, обстоятельства привлечения истицы к уголовной ответственности, категория преступлений, в совершении которых она обвинялась, длительность уголовного производства и избрания в отношении истицы меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, данные о личности истицы, а также требования разумности и справедливости.

Достаточных оснований не согласиться с выводами суда в указанной части судебная коллегия не усматривает.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а апелляционные жалобы – не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

    Решение Центрального районного суда г.Тюмени от 06 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тюменской области, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Управления Министерства внутренних дел по городу Тюмени оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии