Решение от 27.02.2023 по делу № 33-6965/2023 от 15.02.2023

Судья: Миронова Ю.В.                Дело № 33-6965/2023

50RS0048-01-2021-005972-03

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область            27 февраля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

    председательствующего судьи Галановой С.Б.,

    судей: Тюшляевой Н.В., Степновой О.Н.,

    при помощнике Савченко В.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моргачева В. Н. к ООО УК «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ООО УК «<данные изъяты>» на решение Химкинского городского суда Московской области от 17 декабря 2021 года,

заслушав доклад судьи Тюшляевой Н. В., объяснения явившегося лица,

установила:

Моргачев В.Н. обратился в Химкинский городской суд <данные изъяты> к ООО УК «<данные изъяты>» с иском о возмещении ущерба в размере 226 875 рублей 02 коп., взыскании расходов по оценке ущерба в размере 11 000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходов на проведение санитарно-эпидемиологического исследования в размере 7 500 рублей, расходов за составление нотариальной доверенности в размере 1 700 рублей и штрафа, предусмотренного Законом «О защите прав потребителей», мотивируя свои требования тем, что в результате залива принадлежащей истцу квартире был причинен материальный ущерб, залив произошел в результате разгерметизации воздухоотводчика на системе отопления в нише отопления, что относится к зоне ответственности управляющей компании. Частично, в размере 267 357 рублей 84 коп., сумма ущерба была возмещена страховой организацией, оставшуюся сумму ущерба в указанном выше размере истец полагал подлежащей взысканию с ответчика.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 17 декабря 2021 года иск удовлетворен частично.

Судом постановлено: взыскать в пользу Моргачева В.Н. с ООО УК «<данные изъяты>» в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, 226 875 рублей 02 коп., в счет расходов за проведение оценочных услуг 11 000 руб., компенсацию морального вреда 15 000 руб., судебные расходы в размере 40 000 руб., расходы на санитарно-эпидемиологическое исследование в размере 7 500 руб., штраф 50 000 руб.

С ООО УК «<данные изъяты>» в доход местного бюджета г.о. Химки Московской области взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 768 руб. 75 коп.

В удовлетворении требований Моргачева В.Н. к ООО УК «<данные изъяты>» о взыскании морального вреда, штрафа, судебных расходов в большем размере отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО УК «<данные изъяты>» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, квартира № <данные изъяты> по адресу: г. <данные изъяты> находится в собственности истца Моргачева В.Н.

Управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты>А, <данные изъяты> является ООО УК «<данные изъяты>».

26 января 2021 года в квартире № <данные изъяты> произошел залив по причине протечки воды в нише отопления, в результате разгерметизации воздухоотводчика, что подтверждается актом управляющей компании от <данные изъяты>.г.

Имущество истца было застраховано в САО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования, в рамках которого истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере 134 011 руб. 53 коп. от 18.02.2021 г. и 133 346 руб. 31 коп. от 09.03.2021 г., а всего в сумме 267 357 руб. 84 коп.

Однако, согласно заключению ООО «Независимая экспертная оценка ВЕГА», рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры без учета износа составила 755 000 рублей.

Для определения санитарно-эпидемиологического состояния квартиры № <данные изъяты> истец обратился в ООО «Единая санитарная служба», согласно результатам обследования, в квартире обнаружен рост плесени в коридоре, спальной комнате, гардеробном помещении. Субъективно ощущается затхлый запах плесени. Согласно исследованиям смывов выявлен рост грибов р. Rhizomucor в количестве 152 КОЕ (высокая концентрация). Жилое помещение не соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В связи с возражениями ответчика относительно размера ущерба, по делу была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «КЭТРО», рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения последствий залива квартиры истца, составляет 494 232 руб. 86 коп. (без учета износа) и 450 612 руб. 79 коп. (с учетом износа).

Разрешая спор по существу, суд руководствовался положениями ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, 39 ЖК РФ, и, положив в основу решения заключение судебной экспертизы, полагая установленной вину управляющей компании в произошедшем заливе, пришел к выводу о возмещении причиненного истцу ущерба в размере 226 875 руб. 02 коп. (494 232 рубля 86 копеек (рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения последствий залива квартиры истца без учета износа) - 267 357 рублей 84 копейки (сумма выплаченного страхового возмещения).

Установив факт нарушения прав истца, как потребителя, руководствуясь ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», требованиями разумности и справедливости, суд взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд взыскал с ответчика штраф, с применением положений статьи 333 ГК РФ, в виду явной несоразмерности заявленного ко взысканию штрафа последствиям нарушения прав истца, размере 50 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд взыскал с ответчика в пользу расходы за проведение оценочных услуг в размере 11 000 рублей и расходы на санитарно-эпидемиологическое исследование в размере 7 500 рублей.

На основании ст. 100 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

Со ссылкой на разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд отказал во взыскании расходов на оформление доверенности, которая выдана не на представление интересов истца в рамках ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 103 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 768 ░░░. 75 ░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░. 13 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 23 ░░░░ 2015 ░. N 25 "░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ I ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░", ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░. 2 ░░. 15 ░░ ░░). ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░), ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «Lugano”, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.199, 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: