Решение по делу № 33-1485/2016 от 18.03.2016

Дело <номер>

Кумтокалинский районный суд

судья Камалов Н.Ю.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2016 года г.Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Биремовой А.А.,

судей Абдуллаева М.К., Сатыбалова С.К.,

при секретаре Юсупове А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Шамхалова А.Г. гражданское дело по иску Шамхалова А.Г. к Валиеву З.В. и Магомедову М.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольной постройки, возмещении причиненного ущерба и судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Абдуллаева М.К., выслушав объяснения Валиеву З.В. и Магомедова М.И., просивших апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Шамхалов А.Г. обратился в суд с иском к Валиеву З.В. и Магомедову М.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольной постройки, возмещении причиненного ущерба и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора субаренды от <дата> ему на праве субаренды принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: РД, <адрес> Кумторкалинское участковое лесничество, квартал <номер> условный номер лесного участка по государственному лесному реестру <номер>. Ответчики самовольно вторглись на территорию его земельного участка, незаконно захватили часть земельного участка и сторожевого помещения, установили свои замки и незаконно используют под магазин, возвели к нему пристройку из кирпича и деревянных досок, накрыли тентом и используют как шашлычную. На его просьбы устранить препятствия и снести возведенную постройку ответчики применили к нему физическую силу, нанесли телесные повреждения и разрушили опалубку возводимого им забора, причинив материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб.

Все изложенное происходит по указанию лидеров общества Тарки-Караман Валиева З.В. и Магомедова М.И. Просит обязать Валиева З.В. и Магомедова М.И. не чинить ему препятствий в пользовании земельным участком площадью <данные изъяты> га с условным номером по государственному лесному реестру <номер>, расположенным по адресу: РД, <адрес> Кумторкалинское участковое лесничество, квартал <номер>, освободить сторожевое помещение, снести кирпичную постройку, убрать строительный мусор и выровнять указанный земельный участок, а также взыскать причиненный ему разрушением забора материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., оплату за пользование его земельным участком с <дата> по день устранения препятствий по <данные изъяты> руб. ежемесячно и его расходы за юридические услуги в размере <данные изъяты> руб.

Решением Кумторкалинского районного суда от 10 февраля 2016 г. в удовлетворении исковых требований Шамхалова А.Г. отказано.

В апелляционной жалобе Шамхалов А.Г. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

В обоснование требований жалобы указано, что вынесенное решение не соответствует требованиям норм материального и процессуального права. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела. Доводы апелляционной жалобы дублируются по доводам исковых требований Шамхалова А.Г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе Шамхалова А.Г.

Из материалов дела усматривается, что истцу Шамхалову А.Г. на праве субаренды принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: РД, <адрес> Кумторкалинское участковое лесничество, квартал <номер>, условный номер лесного участка по государственному лесному реестру <номер>., что подтверждается договором субаренды <номер> от <дата> и передаточным актом от <дата>, (л.д. 5-8) зарегистрированными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан <дата>

Данное обстоятельство в заседании суда первой инстанции не оспаривали и ответчики.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом вышеизложенных норм права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку Шамхаловым А.Г. не указано, какие конкретно действия, препятствующие истцу в пользовании его земельным участком, совершены ответчиками Валиевым З.В. и Магомедовым М.И., не представлено доказательств занятия именно ответчиками Валиевым З.В. и Магомедовым М.И. сторожевого помещения, возведения ими лично на его земельном участке кирпичной постройки, разрушения забора, либо дачи Валиевым З.В. и Магомедовым М.И. указаний третьим лицам о совершении этих действий.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 12 мая 2016 г. ответчики Валиев З.В. и Магомедов М.И. также отрицали факт учинения ими истцу Шамхалову А.Г. препятствий в пользовании земельным участком, сообщили судебной коллегии, что с истцом знакомы в связи с рассмотрением настоящего дела, его земельный участок не занимали, какие-либо строения на нем не возводили.

Истец Шамхалов А.Г. будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в судебное заседание не явился, доказательств нарушения его прав именно ответчиками судам первой и апелляционной инстанций не предоставил.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

Решение Кумторкалинского районного суда от 10 февраля 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Шамхалова А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Биремова

Судьи М.К. Абдуллаев

С.К. Сатыбалов