Решение по делу № 2-3835/2024 от 10.07.2024

Дело № 2-3835/2024

УИД № 59RS0004-01-2024-006240-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2024 года                                г.Пермь

Ленинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Стрелковой С.Г.,

при секретаре судебного заседания Дедученко Л.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО к Акционерному обществу «ВЗЫСКАНИЙ.НЕТ» о расторжении договора, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО обратилась в суд с иском к АО «ВЗЫСКАНИЙ. НЕТ» (с учетом уточнения требований в порядке ст.39 ГПК РФ) о расторжении договора об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 27 000,00 рублей, неустойки в размере 80 000,00 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000,00 рублей, штрафа в размере 50 % от взысканной судом суммы за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке. Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор юридического обслуживания №, общая стоимость работ и услуг установлена в размере 80 000,00 рублей с уплатой ежемесячных платежей в течение 8 месяцев в размере 10 000,00 рублей. В день заключения договора ФИО оплатила на счет по терминалу компании в размере 27 000,00 рублей. Впоследствии истец выразила желание расторгнуть договор об оказании услуг, однако, в ответ на требование о расторжении договора ответчиком направлен акт выполненных работ, с которым ФИО не согласна. Все услуги, кроме последнего наименования, указанные в акте оказаны на первичной бесплатной консультации. Отмечает, что со стороны ФИО сотрудникам компании не было составлено никаких документов, доверенность она не выдавала, услуги ей не оказывались. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред. В связи с несоблюдением сроков исполнения требований потребителя о возврате уплаченных по договору денежных средств в добровольном порядке подлежит начислению соответствующая неустойка и штраф.

Истец ФИО в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании настаивает на исковых требованиях, пояснил аналогично изложенному в исковом заявлении, указал, что денежные средства, уплаченные по договору до настоящего времени не возвращены. Акт был составлен после отказа истца от исполнения договора. На момент отказа документы подготовлены не были.

Представитель ответчика АО «ВЗЫСКАНИЙ.НЕТ» ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении предъявленных исковых требований просит отказать в полном объеме по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Общественные отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.

Согласно ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ч.1 ст.782 заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно чч.1, 2 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п.1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.2).

Аналогичные положения содержаться в ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Оказание физическим лицам юридической и правовой помощи регулируется, в том числе положениями ГОСТ Р 56877-2016 «Национальный стандарт Российской Федерации. Руководство по оказанию правовой помощи потребителям. Общие требования» (далее – Национальный Стандарт).

Согласно п.1 Национального Стандарта установлен единый порядок оказания потребителям правовой помощи в виде предоставления юридических консультаций, составления для них претензий, жалоб, исковых заявлений и иных юридических документов, предоставления интересов потребителей, в том числе в судах, в целях досудебной и судебной защиты их прав и законных интересов, осуществляемой органами государственной власти и местного самоуправления, общесмтвенными объединениями потребителей и иными организациями, осуществляющими правовую помощь потребителям, как безвозмездно так и за плату.

В силу п.2.7 ст.2 Национального Стандарта под диагностикой ситуации, заявленной потребителем является выявление в ситуации, заявленной потребителем, признаков нарушений его прав или воспрепятствования реализации им своих законных интересов, их описание, включающее характеристику соответствующего права или законного интереса, оценку экономических и иных возможных последствий для потребителя, а также перспектив восстановления нарушенного права или устранения препятствия для реализации потребителем своих законных интересов - самостоятельно либо с помощью защитника прав потребителей.

Понятия потребительских свойств услуги, качества раскрываются через определения, закрепленные в ГОСТ Р 50646-2012 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги населению. Термины и определения».

Согласно п.3.1.19. ГОСТа результат услуги - это результат деятельности исполнителя услуги, направленной на удовлетворение потребности потребителя услуги. Результат услуги заключается в изменении состояния объекта услуги и/или удовлетворении потребностей.

Кроме того, в п.3.3 данного ГОСТа устанавливаются следующие понятия: качество услуги - совокупность характеристик или показателей качества услуги, определяющих ее способность удовлетворять установленные или предполагаемые потребности потребителя. Свойство услуги - объективная особенность услуги, которая проявляется при ее оказании (предоставлении) и потреблении.

Также, требования к качеству оказания юридических услуг регламентируются ГОСТ Р 56877-2016 «Руководство по оказанию правовой помощи потребителям. Общие требования».

Из совокупного толкования правовых норм следует, что потребительские свойства юридической услуги выражаются в оказании квалифицированной консультации потребителя о наличии либо отсутствии нарушения его прав в спорной ситуации, о доступных способах восстановления прав; в составлении качественных юридических документов, содержащих обоснование требований потребителя в соответствии с действующим законодательством; в разъяснении потребителю наличия или отсутствия оснований для обращения за судебной защитой по спорной ситуации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВЗЫСКАНИЙ. НЕТ» (исполнитель) и ФИО (заказчик) заключен договор юридического обслуживания № (л.д.9-11, 53-54), предметом которого является юридическое сопровождение проблемной задолженности заказчика, в рамках взаимодействия с кредиторами, государственными органами и судами (п.1.1.); заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя из расчета: 10 000 рублей в месяц в течении 8 месяцев, оплата по договору производится заказчиком до 30 числа каждого месяца (п.2.1.).

В силу п.3.1. договора, стороны пришли к соглашению, что исполнитель обязуется оплатить следующие виды расходов, связанные с оказанием услуг по заданию заказчика из денежных средств, внесенных заказчиком в качестве оплаты по договору: расходы, связанные с рассмотрением судами общей юрисдикции споров между кредиторами или государственными органами и заказчиком, в том числе расходы на оплату государственной пошлины, расходы на оплату публикаций необходимых сведений, прочие расходы (п.3.1.1.); расходы, связанные с почтовыми отправлениями документов (п.3.1.2).

Пунктом 6.9. договора предусмотрено, что обязательства сторон могут быть прекращены по обоюдному согласию, а также в соответствии с действующим законодательством.

Факт оплаты по договору юридического обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 000 рублей 00 копеек подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ и справками по операции Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31,32,33).

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратилась в адрес ответчика с претензией о расторжении договора, претензия вручена ООО «ВЗЫСКАНИЙ.НЕТ» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д.25, 73).

В ответ на претензию, ответчик направил в адрес истца акт об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.15).

В материалы дела со стороны ответчика представлен акт об оказании услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанный в одностороннем порядке АО «ВЗЫСКАНИЙ.НЕТ» (л.д.89), содержащий сведения об оказании заказчику следующих услуг: запрос актуальных сведений о кредитной истории из источника, включенного в Государственный реестр бюро кредитных историй (стоимость услуг – 500 руб.); правовой анализ юридической службой платежной дисциплины в рамках действующих кредитных договоров, согласно сведениям, полученным из кредитного отчета (3 500 руб.); правовой анализ юридической службой сведений об имущественном положении заказчика, полученных из карты клиента (1 500 руб.); запрос актуальных сведений о текущих и прекращенных (оконченных) исполнительных производств из банка данных исполнительных производств (500 руб.); правовой анализ юридической службой рисков обращения взысканий на имущество заказчика, в случае наличия текущих исполнительных производств (1 500 руб.); правовой анализ юридической службой личных документов и материалов, полученных от заказчика (1 500 руб.); первичные документы: заявление об отказе от взаимодействия кредитора с третьими лицами по вопросам просроченной задолженности клиента, отказ от СМС-уведомлений, переход на юридически значимую деловую переписку, уведомление об изменении существенных условий договора; составление, изготовление и направление документов (12 000 руб.); консультирование заказчика по всем вопросам в устной форме (2 000 руб.).

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись № о прекращении деятельности ООО «ВЗЫСКАНИЙ.НЕТ» <данные изъяты> путем реорганизации в форме преобразования в АО «ВЗЫСКАНИЙ.НЕТ» <данные изъяты> (л.д.34-40).

Факт исполнения обязательств по договору со стороны ответчика не доказан, представленный акт об оказании услуг к договору от ДД.ММ.ГГГГ № составлен без учета особенностей ситуации непосредственно ФИО, является шаблонным, не имеющим какого-либо существенного значения для разрешения проблемы, с которой обратилась потребитель. При этом ФИО не предоставляла каких-либо документов для правового анализа, доверенность представителю ответчика не выдавала, первичная консультация была бесплатной. Получение сведений о кредитной истории, о текущих и прекращенных (оконченных) исполнительных производств нельзя отнести к отдельной выполненной услуге, поскольку указанные данные находятся в открытом доступе, каких-либо существенных затрат материальных и временных для их истребования стороне ответчика не требовалось. Доказательств того, что перечисленные в акте документы были изготовлены, ответчиком не представлены, акт истцом не подписан.

Суд, разрешая заявленные требования, исходит из того, что заказчик ФИО отказалась от исполнения заключенного с ответчиком договора возмездного оказания услуг, доказательств того, что ответчиком понесены затраты по исполнению договора не представлены, приходит к выводу об обоснованности и удовлетворении заявленных исковых требований ФИО о расторжении договора юридического обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с АО «ВЗЫСКАНИЙ.НЕТ» уплаченной по договору денежной суммы в размере 27 000 рублей 00 копеек.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержаться разъяснения о том, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах заявленных требований) подлежит взысканию неустойка, размер которой составит 194 400 рублей 00 копеек (27 000,00 руб. * 3% * 240 дней), но не может превышать стоимость услуг по договору.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из общих принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд считает необходимым в силу ст.333 ГК РФ, снизить размер неустойки до 15 000,00 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 15 000 рублей 00 копеек.

    Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по договору установлен в судебном заседании. Исходя из этого, ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, поэтому суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом характера причиненных потребителям нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости в размере 3 000 рублей 00 копеек.

Согласно п.6 ст.13 закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом того, что требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, исходя из суммы удовлетворенных требований, штраф в пользу потребителя составит 22 500 рублей 00 копеек, из расчета: ((27 000,00 руб. + 15 000,00 руб. + 3 000,00 руб.)/2).

В связи с тем, что до вынесения решения суда ответчиком не заявлялось о применении положения ст.333 ГК РФ, суд не находит оснований для снижения штрафа.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1760 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 98, 103 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО <данные изъяты> к Акционерному обществу «ВЗЫСКАНИЙ.НЕТ» <данные изъяты> о расторжении договора, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Расторгнуть договор юридического обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным обществом «ВЗЫСКАНИЙ.НЕТ» и ФИО.

Взыскать с Акционерного общества «ВЗЫСКАНИЙ.НЕТ» в пользу ФИО уплаченные по договору денежные средства в размере 27 000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 15 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 22 500 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «ВЗЫСКАНИЙ.НЕТ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 760 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми.

Судья        <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>