Решение по делу № 2-1126/2022 от 10.02.2022

№ 2-1126/2022

26RS0003-01-2022-000869-77

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2022 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края всоставе: председательствующего судьи Кузнецовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Андреевой О.А.,

с участием: представителя истца Сидоренко О.П. по доверенности Губиной С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Сидоренко Олега Петровича к Карташовой Ларисе Георгиевне о взыскании неустойки по договорузайма,

У С Т А Н О В И Л:

Сидоренко О.А. обратился в суд с иском к Карташовой Л.Г., в котором просит: взыскать с ответчика пользу истца сумму неустойки на день подачи искового заявления в размере 5 640 000 (пять миллионов рублей шестьсот сорок тысяч) рублей; указать в резолютивной части решения сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В обоснование исковых требований истцом указано на то, что решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя по делу № (№) ~ № от ДД.ММ.ГГГГ по иску Сидоренко О.П. (именуемый в дальнейшем - Истец) к Карташовой Л.Г. (именуемая в дальнейшем - Ответчик) о взыскании задолженности по договору займа исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд решил взыскать с Карташовой Л.Г. в пользу Истца задолженность по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ: сумму займа в размере 6 000 000 рублей, неустойку в размере 600 000 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя по делу №~ № от ДД.ММ.ГГГГ по иску Сидоренко О.П. к Карташовой Л.Г. о взыскании неустойки по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично: сумму неустойки в размере 300 000 рублей.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. № 7), по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

В соответствии с п. 4.1. Договора займа, в случае невозвращения суммы займа в определенный сторонами срок Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата Займодавцу.

Срок возврата всей суммы займа наступил ДД.ММ.ГГГГ Неустойка за один день просрочки возврата займа составляет 30 000 (Тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

Расчет неустойки по делу № (№ от ДД.ММ.ГГГГ.произведен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет неустойки по делу №~ № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом уточнения исковых требований произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На день подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ в нарушение условий договора и решений Октябрьского районного суда г. Ставрополя, Ответчик не исполнил своих обязательств. С учетом изложенного, воспользовался правом требования присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, где просит суд рассчитать пеню на день подачи искового заявления о взыскании неустойки и до дня фактического исполнения денежного обязательства Ответчиком.

Неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с задолженностью 6000000,00 рублей составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год = 188 дней; 6000000,00 х188х0,5% = 5640000,00 рублей.

Истец Сидоренко О.П. не явился в судебное заседание, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, воспользовался правом, предусмотренным ч.1 ст. 48 ГПК РФ действовать через представителя, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя по доверенности.

Представитель истца Сидоренко О.П. по доверенности Губина С.Ю. в судебном заседании поддержала исковые требования истца, просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Карташова Л.Г. извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явилась, причин уважительности неявки не суду не предоставила, об отложении судебного заседания не просила, заявлений и ходатайств не поступало. Согласно отчету отслеживания почтовых отправлений с официального сайта «Почта России» № судебное извещение вручено адресату.

Судом были предприняты все необходимые меры к извещению ответчика о времени и месте судебных заседаний. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно направлено адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным без удаления суда в совещательную комнату, к участию в деле в качестве третьего лица привлечен судебный пристав-исполнитель в производстве которого находится исполнительное производство в отношении Карташовой Л.Г..

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по СК ФИО6 не явился в судебное заседание, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причин не сообщил, заявлений и ходатайств не поступало.

Таким образом, суд не лишен возможности рассмотреть дело в отсутствие сторон в силу ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы данного гражданского дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п. 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, с ответчика Карташовой Л.Г. в пользу Сидоренко О.П. взыскана задолженность по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ: сумма займа в размере 6000 000 рублей; неустойка в размере 600 000 рублей.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ответчика Карташовой Л.Г. в пользу Сидоренко О.П. по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ взыскана неустойку на ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000,00 рублей.

Истцом заявлено о том, должник решение суда не исполнил.

Согласно представленной информации содержащейся на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ серия ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделением судебных приставов (адрес: <адрес>. Россия. <адрес> <адрес> <адрес>), судебный пристав-исполнитель ФИО6; по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ серия ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделением судебных приставов (адрес: 357200, Россия, <адрес> <адрес>), судебный пристав-исполнитель ФИО6; 23.03,2022 года судебный пристав-исполнитель ФИО6 вынес постановление № об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство.

Судом установлено, что в соответствии с п. 4.1 Договора займа, в случае невозвращения суммы займа в определенный сторонами срок, заемщик должен уплатить неустойку в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата займодавцу.

Договор займа, заключенный сторонами не расторгнут.

Истцом представлены доказательства в подтверждение факта нарушения условий договора, заключающийся в невыполнении взятых на себя обязательств по возврату денежных средств договору безпроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, по условиям указанного договора, при его заключении стороны договорились об ответственности в случае невозвращения долга Заёмщиком п. 4.1 ( раздел 4 Ответственность сторон).

Стороной истца представлен расчет неустойки на день подготовки иска для подачи в суд на ДД.ММ.ГГГГ год за период неисполнения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 640000,00 рублей. На дату разрешения спора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата разрешения спора судом) составляет 1710000,00 рублей. Итого неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила в общей сумме 7350000,00 рублей.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчиком указанные истцом обстоятельства дела не оспорены, контррасчет на представлен, заявлений не поступило.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с абз. 1 п. 69 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства суд определяет исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание размер неустойки, ее соотношение с суммой долга, период просрочки, то разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 5 640000,00 рублей, в том числе рассчитанную на дату вынесения судебного решения, которая составила в общей сумме 7.350.000,00 рублей, учитывая конкретные обстоятельства дела, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд считает целесообразным применить статью 333 Гражданского кодекса РФ тем самым снизить сумму до наиболее разумного предела, т.е. до 1 000000 рублей, в остальной части отказать.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Принимая во внимание изложенное, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, приведенных норм права, доводы истца признаются судом обоснованными, требования о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенных судом требованиям. Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 13200 рублей, в бюджет муниципального образования города Ставрополя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сидоренко Олега Петровича к Карташовой Ларисе Георгиевне о взыскании неустойки по договорузайма, - удовлетворить частично.

Взыскать с Карташовой Ларисы Георгиевны в пользу Сидоренко Олега Петровича неустойку по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000000,00 рублей, с последующим взысканием до момента фактического исполнения обязательств должником, в остальной части отказать.

Взыскать с Карташовой Ларисы Георгиевны государственную пошлину в бюджет муниципального образования города Ставрополя в сумме 13200,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня составления в мотивированной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 03.05.2022 г..

Судья подпись Н.М. Кузнецова