Решение по делу № 12-285/2021 от 12.05.2021

№ 12-285/2021
ОПРЕДЕЛЕНИЕ о передаче жалобы по подсудности
03 июня 2021 года	город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Ярмолюк С.Р., изучив в порядке подготовки к рассмотрению жалобу Игнатьева С.В. на определение консультанта отдела контроля соблюдения порядка расчета и взимания платежей и надзора за управлением многоквартирными домами государственной жилищной инспекции Архангельской области Табаниной Ю.В. от 20.04.2021 № 09-15/765 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

установил:

определением консультанта отдела контроля соблюдения порядка расчета и взимания платежей и надзора за управлением многоквартирными домами государственной жилищной инспекции Архангельской области Табаниной Ю.В. от 20.04.2021 № 09-15/765 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ООО «УК «Сармат».

Не согласившись с указанным определением, Игнатьев С.В. подал жалобу о его отмене.

Изучив жалобу, судья приходит к выводу о том, что жалоба должна быть передана по подсудности по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Административное расследование по делу не проводилось.Из обжалуемого постановления следует, что вынесшее его должностное лицо осуществляет свою деятельность на территории, относящейся к юрисдикции Октябрьского районного суда города Архангельска. Однако территория, на которую распространяется юрисдикция должностного лица, включает всю территорию Архангельской области. В связи с этим при определении подсудности необходимо исходить из места совершения правонарушения.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Как следует из обжалуемого определения и материалов, место совершения вменяемого в вину деяния, выразившегося в уклонении от передачи технической документации, находится по местонахождению юридического лица в городе Северодвинске, то есть на территории, которая с учётом положений ст. 32 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» отнесена к юрисдикции Северодвинского городского суда Архангельской области.

В соответствии с п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции судьи.

Судья, руководствуясь статьёй 30.4 КоАП РФ,

определил:

передать жалобу Игнатьева С.В. по подсудности в Северодвинский городской суд Архангельской области.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья С.Р. Ярмолюк