Решение по делу № 1-68/2019 от 20.12.2018

<данные изъяты> Дело №1-68/2019г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Казань 02 октября 2019 года

Кировский районный суд г.Казани в составе председательствующего судьи Сабитова Ф.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Казани Шадриной А.В., подсудимого Меташева С.А., защитника – адвоката Трифоновой Г.В.,

при секретаре Галлямовой Э.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении МЕташева С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, неженатого, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, не имеющего судимости, осужденного 02.10.2018г. Кировским районным судом <адрес> по ст.ст.158 ч.2 п. «а,б,в», 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.1, 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Меташев С.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15.00 до 16.25 часов, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, находясь по месту жительства своей знакомой Свидетель №2 по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из шкатулки, стоящей на полке дивана в зале, денежные средства в размере 4 000 рублей, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 СпохищеннымМеташев С.А. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме того, Меташев С.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16.30 до 17.30 часов, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что Свидетель №2 забыла закрыть замок входной двери квартиры, незаконно проник в жилище – <адрес>.19 по <адрес>, откуда тайно похитил из шкатулки, стоящей на полке дивана в зале, денежные средства в размере 8 000 рублей, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 СпохищеннымМеташев С.А. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Меташев С.А. в судебном заседании свою вину в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным показаниям подсудимого, ДД.ММ.ГГГГ после 15.00 часов он встретился с Свидетель №3, ФИО15, Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №1, с которыми он зашел в гости к ФИО14, проживающей по адресу: <адрес>. Все были в комнате, общались. В какой-то момент он вышел из комнаты, и заметил лежавшую в зале на полке в углу кровати деревянную шкатулку. Открыв шкатулку, он увидел там денежные средства, которые решил похитить. В шкатулке лежали купюры достоинством по 1000 рублей. Чтобы никто не заметил пропажу, он похитил из этих денег 4000 рублей. Примерно через 40 минут они вышли из квартиры ФИО14 ФИО15 и Свидетель №5 ушли по своим делам. Он предложил остальным деньги, но никто их не взял. Около 17.00 часов они вместе с Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4 вернулись обратно. Подойдя к квартире, он обнаружил, что входная дверь открыта. Он зашел в квартиру, прошелся по комнатам, но ФИО14 в квартире не было. В зале он увидел шкатулку, после чего опять решил похитить денежные средства. Он открыл шкатулку, взял оттуда 8000 рублей, и похитил. Он снова предложил ребятам деньги, но они отказались. Похищенные деньги он потратил на свои нужды. В настоящее время им полностью возмещен причиненный потерпевшему материальный ущерб. После оглашения данных показаний подсудимый их полностью подтвердил.

Кроме полного признания подсудимым своей вины в совершении преступлений, его виновность в содеянном полностью подтверждается совокупностью установленных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, в судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания неявившихся потерпевшего, свидетелей обвинения, данные ими в ходе предварительного расследования.

Потерпевший Потерпевший №1 показывал, что он проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ утром он заметил, что шкатулка, в которой он хранит деньги, сдвинута с привычного места – полки в углу дивана. Он открыл ее, пересчитал денежные средства, оказалось, что там не хватает 12000 рублей. Он помнит, что последний раз клал туда деньги 25.09.2019г. После обнаружения пропажи, он спросил у дочери, не брала ли она деньги. Она ответила отрицательно при этом рассказала, что накануне к ней приходили, в том числе братья ФИО2, которых, в частности он стал подозревать в хищении. Причиненный ущерб в размере 8000 рублей расценивает как значительный, поскольку размер его среднемесячного дохода составляет около 50000 рублей, расходы на коммунальные услуги составляют 5000 – 7000 рублей, на его иждивении находится несовершеннолетняя дочь, он оплачивает ее обучение в колледже в размере 50000 рублей в год. В настоящее время ущерб ему возмещен в полном объеме (л.д.23-24).

Свидетель Свидетель №2 показывала, что она проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно после 15.00 часов к ней пришли братья ФИО2, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО15 и Свидетель №5, которые были в квартире около 10 минут. Ребята ходили по комнатам квартиры. Примерно в 16.00-16.30 часов все ушли, а она решила сходить к подруге. Закрывала ли она дверь квартиры на ключ, точно не помнит, так как периодически забывает закрывать дверь. Вернулась она обратно примерно через час. Была ли закрыта входная дверь, не помнит. В квартире ничего необычного она не заметила. ДД.ММ.ГГГГ ее отец обнаружил пропажу денег в сумме 12000 рублей из шкатулки, которая стояла на полке в зале. Она рассказала ему, что накануне к ней приходили ребята, после чего тот обратился в полицию. Она подозревает, что деньги мог похитить кто-то из ребят (л.д.109-111).

Свидетель Свидетель №1 показывал, что в конце сентября 2018 года, днем, он, в том числе со своим братом Меташевым С.А., пришел в гости к ФИО4 квартире все разошлись по комнатам. Через некоторое время они решил пойти погулять. Брат спросил, нужны ли кому-либо деньги, но все отказались. Примерно через час они решили зайти за ФИО14 Подойдя к квартире, Меташев С. дернул за ручку двери и она открылась. Его брат зашел в квартиру, прикрыв за собой входную дверь. Спустя пару минут Меташев С.А. вышел из квартиры, сказал, что там никого нет, после чего они стали спускаться вниз по лестнице. На улице, брат опять стал предлагать им деньги. Он понял, что денежные средства Меташев С.А. мог похитить из квартиры, поскольку своих денежных средств у него не было (л.д.81-83).

Свидетель Свидетель №4 показывал, что в конце сентября 2018 года, в дневное время он с друзьями, в том числе Меташевым С., пришел в гости к своей знакомой ФИО4 квартире они разошлись по комнатам. Потом они пошли гулять. На улице Меташев С. достал из кармана несколько купюрпо 1 000 рублей, предложил деньги им, однако они отказались. Примерно через час они вернулись, чтобы позвать с собой ФИО17 Дверь в квартиру была не заперта, и Меташев С. зашел внутрь, прикрыв за собой дверь. Спустя 5 минут Меташев С. вышел из квартиры, сказав, что ФИО14 дома нет. На улице Меташев С. вновь предложил им денежные средства (л.д.48-50).

Кроме того, виновность подсудимого в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных и установленных в судебном заседании доказательств: 1) заявлением потерпевшего о совершении преступлений и привлечении к уголовной ответственности виновное лицо. Причиненный ущерб расценивает как значительный (л.д.3); 2) протоколом осмотра места происшествия – места совершения преступлений, с которого изъяты лента, дактилопленки со следами рук (л.д.4-8); 3) чистосердечным признанием подсудимого (т.1 л.д.59); 4) протоколами проверки показаний на месте, согласно которому свидетели Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №1 указали, что видели, как Меташев С.А. без разрешения 25.09.2018г. заходил в квартиру Свидетель №2 (т.1 л.д.92-95,96-99,100-103); 5) протоколом очной ставки между подсудимым и свидетелем Свидетель №1, согласно которому последний полностью подтвердил ранее данные им показания (т.1 л.д.151-154); 6) протоколом проверки показаний на месте, согласно которому подсудимый воспроизвел обстоятельства совершенных им преступлений (т.1 л.д.155-159);

Таким образом, анализируя совокупность собранных по делу доказательств, установленных и исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступлений. Действия Меташева С.А. суд квалифицирует по ст.158 ч.1 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, и по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Учитывая имущественное положение потерпевшего, принимая во внимание стоимость похищенного, суд приходит к выводу, что преступными действиями Меташева С.А. (по эпизоду хищения денежных средств с незаконным проникновением в жилище) ему был причинен реальный значительный материальный ущерб. Сам потерпевший расценивает причиненный ущерб как значительный.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных к категории небольшой тяжести и тяжких, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание Меташеву С.А., суд не усматривает.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами являются признание им своей вины в совершении преступления, в том числе написание им после доставления в полицию по подозрению в совершении данных преступлений чистосердечного признания, состояние здоровья его, его родственников и близких,добровольное возмещение потерпевшему вреда, причиненного преступлениями.

Меташев С.А. отрицательно и удовлетворительно характеризуется, как лицо, привлекавшееся к административной ответственности, является трудоспособным, на момент совершения преступлений не имеет судимости.

Обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений, вышеуказанные данные о личности Меташева С.А. приводят суд к убеждению о том, что цели уголовного наказания, состоящие, в том числе в исправлении осужденного и предупреждении совершения им новых преступлений, будут достигнуты назначением ему наказания по ст.158 ч.1 УК РФ в виде исправительных работ, а по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы. Вместе с тем, суд считает возможным применить в отношении Меташева С.А. положения ст.73 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что его исправление возможно без реальной изоляции от общества.

Оснований для применения к Меташеву С.А. положений ст.64, ч.6 ст.15, 76.2 УК РФ, суд не находит.

Учитывая, что Меташев С.А. является трудоспособным, суд считает необходимым взыскать с него процессуальные издержки – расходы на участие в деле защитников по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

МЕташева С.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.1, 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить наказание: по ст.158 ч.1 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% из заработка в доход государства, по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.69 ч.3, 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Меташеву С.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 7 (семь) месяцев.

В силу ст.73 УК РФ, назначенное Меташеву С.А. наказание считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года, в течение которого обязать осужденного без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных, не менять постоянного места жительства, 2 раза в месяц являться на регистрацию, втечение 2-х месяцев с момента вступления приговора в законную силу официально трудоустроиться и трудиться, своим поведением доказать исправление.

Контроль за исправлением осужденного возложить на специализированный государственный орган по месту его жительства.

Меру пресечения осужденному в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде, которую по вступлению приговора в законную силу отменить. Меташева С.А. освободить из-под стражи немедленно в зале суда.

Взыскать с МЕташева С.А. процессуальные издержки – расходы на участие в деле защитников по назначению – в ходе предварительного расследования в размере 2 750 (две тысячи семьсот пятьдесят) рублей, в ходе судебного разбирательства – 5 400 (пять тысяч четыреста) рублей.

Приговор от 02.10.2018г. – исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г.Казани.

В случае обжалования, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: <данные изъяты> Ф.Р. Сабитов

<данные изъяты>