Решение от 24.08.2016 по делу № 10-45/2016 от 10.08.2016

Мировой судья Васильева Т.А.                    

Дело №10-45/16

                                            (№1-33/16)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воткинск                                24 августа 2016 года

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Казачковой О.А., единолично,

при секретаре Красноперовой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Воткинского межрайонного прокурора Слобожанина А.А.,

осужденного Баженова И.В.,

защитника – адвоката Адвокатской палаты Удмуртской Республики
Ломаевой Е.А., представившей удостоверение №1071, ордер №326,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Баженова И.В. на приговор мирового судьи судебного участка №1 Воткинского района Удмуртской Республики Васильевой Т.А. по замещению мирового судьи судебного участка №2 г. Воткинска УР, от 06.07.2016 г., которым

Баженов И.В., <дата> г. рождения, уроженец <***>, ранее судимый:

-28 января 2016 г. мировым судьей судебного участка №4 Чайковского судебного района Пермского края по ст. 264.1, 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок
2 года. По постановлению мирового судьи судебного участка №1 г. Воткинска УР (по замещению мирового судьи судебного участка №2 Воткинского района УР) от 04.05.2016 г. не отбытое наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 36 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. По состоянию на 24 июня 2016 года в колонию-поселение для отбывания данного наказания не прибыл. 30 июня 2016 года заключен под стражу;

осужден к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок
2 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного сложения основных и дополнительных наказаний, присоединить неотбытую часть наказаний по приговору мирового судьи судебного участка №4 Чайковского судебного района Пермского края от 28.01.2016 г. по ст. ст. 264.1, 264.1 УК РФ, окончательно назначить наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев. Отбывание основанного наказания назначено в колонии-поселении,

У С Т А Н О В И Л:

Баженов И.В. приговором мирового судьи судебного участка №1
Воткинского района УР (по замещению мирового судьи судебного участка №2 Воткинского района УР) от 06 июля 2016 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи.

В апелляционной жалобе осужденный Баженов И.В. выразил несогласие с приговором суда, в связи с его несправедливостью. Полагает, что суд необоснованно лишил его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев и лишил свободы на 9 месяцев в колонии-поселении. Считает приговор чрезмерно суровым, так как у него имеется малолетний ребенок, которого он должен и обязан содержать. До задержания он работал у частных лиц без оформления трудового договора, обеспечивал ребенка, который в настоящее время остался на попечении жены. Родительских прав он не лишен. Со сроком наказания, назначенным по приговору мирового судьи не согласен, так как вину свою осознал, раскаялся, в дальнейшем не намерен нарушать правила дорожного движения. В связи с чем, Баженов И.В. просил снизить сроки основного и дополнительного наказаний.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Сорокина Т.С. указала о необоснованности данной жалобы. Полагает, что судом при вынесении приговора учтены все смягчающие наказание обстоятельства, а также данные о личности Баженова И.В., в том числе, наличие малолетнего ребенка. Судом Баженову И.В. назначено справедливое наказание, которое будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Вывод суда о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы является обоснованным. Вид и размер как основного, так и дополнительного наказания соответствуют характеру и степени общественной опасности содеянного и личности виновного.

Каких-либо дополнительных материалов сторонами суду апелляционной инстанции не представлено.

В судебном заседании осужденный Баженов И.В. доводы своей апелляционной жалобы поддержал, полагал, что назначенное мировым судьей наказание является чрезмерно суровым, без учета всех обстоятельств дела, а также наличия смягчающего обстоятельства – наличия у него малолетнего ребенка. Просил срок наказания, как основного, так и дополнительного снизить, ограничившись отбытым, так как ранее он не знал, что за совершенное им преступление возможно назначение наказания в виде лишения свободы. В настоящее время, будучи два месяца в местах изоляции от общества, вину свою осознал, раскаялся, сделал соответствующие выводы.

Защитник Ломаева Е.В. поддержала позицию своего подзащитного, полагала, что мировым судьей Баженову И.В. назначено чрезмерно суровое наказание, которое, с учетом всех обстоятельств дела, совокупности смягчающих обстоятельств, подлежит снижению. При этом просила ограничиться сроком содержания Баженова И.В. под стражей, полагая, что данного срока достаточно для исправления Баженова И.В. в законопослушную сторону.

Государственный обвинитель Слобожанин А.А. просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, поскольку приговором мирового судьи Баженову И.В. назначено справедливое наказание. При этом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие данные о личности подсудимого, а также совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств. Оснований для смягчения либо снижения срока назначенного мировым судьей наказания не имеется.

Изучив доводы апелляционной жалобы осужденного Баженова И.В., возражения государственного обвинителя, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Баженова Игоря Викторовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, рассмотрено мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК РФ. Нарушений требований ст. 314-316 УПК РФ мировым судьей при этом не допущено.

Юридическая квалификация действий Баженова И.В. по ст. 264.1 УК РФ является верной.

При назначении наказания, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, мировым судьей учтен характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Баженову И.В.
в соответствии с ч. 1, 2 ст.61 УК РФ, мировым судьей обоснованно указаны: признание Баженовым И.В. своей вины, способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, а также наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание мировым судьей не установлено.

Таким образом, при вынесении приговора мировой судья учел характеризующие данные о личности Баженова И.А., совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств и обоснованно пришел к выводу, что цели исправления и перевоспитания Баженова И.В., предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде реального лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом мировой судья законно и обоснованно пришел к выводу о невозможности назначения Баженову И.В. наказания с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, поскольку Баженовым И.В. совершено умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта в период неисполненного наказания по приговору от 28.01.2016 г., которым он осужден за совершение двух аналогичных преступлений. Надлежащих выводов из предыдущей судимости Баженов И.В. для себя не сделал, спустя непродолжительное время после осуждения, вновь совершил однородное преступление.

    При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого приговора. В связи с чем, оснований для изменения либо отмены приговора суда первой инстанции суд не усматривает, полагает необходимым апелляционную жалобу осужденного Баженова И.В. оставить без удовлетворения.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 1 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ (░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░) ░░ 06 ░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 264.1 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 47.1 ░ 48.1 ░░░ ░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░