Решение от 05.11.2020 по делу № 2-362/2020 от 17.02.2020

УИД 42RS0020-01-2020-000212-36

Дело № 2-362/2020

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

Город Осинники                                                                             05 ноября 2020 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи                                        Зверьковой А.М.,

при секретаре                                                                                     Дубровиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Кемеровского отделения № 8615 к Елистратову Михаилу Владимировичу, Ивко Анастасии Владимировне о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Кемеровского отделения № 8615 обратилось в суд с исковым заявлением к Елистратову М.В., Ивко А.В., в котором просит взыскать солидарно с Елистратова М.В., Ивко А.В. в пользу ПАО Сбербанк в лице Кемеровского отделения № 8615 задолженность по счету № ххх международной банковской карты ПАО Сбербанк по состоянию на 30.12.2019 в размере 55 409,57 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность 43 684,48 рублей, просроченные проценты 11 725,09 рублей, уплаченную госпошлину в размере 1 862,29 рублей.

Исковые требования обосновывают тем, что на основании заявления ххх была выдана международная карта ПАО Сбербанк. В заявлении указано, что клиент ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует собственноручная подпись. Между банком и ххх. был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России. По условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте производились не в полном объеме и с нарушением сроков погашения задолженности. В результате образовалась задолженность. В настоящее время стало известно о смерти должника ххх наследниками заемщика являются дети должника: Елистратов М.В. и Ивко А.В.

Также ПАО Сбербанк в лице Кемеровского отделения № 8615 обратилось в суд с исковым заявлением к Елистратову М.В., Ивко А.В., в котором просит взыскать солидарно с Елистратова М.В., Ивко А.В. в пользу ПАО Сбербанк в лице Кемеровского отделения № 8615 задолженность в размере принятого наследства по кредитному договору № ххх от 25.04.2016 по состоянию на 30.12.2019 в размере 20 196,48 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность 12 535,47 рублей, просроченные проценты 7 661,01 рублей, расходы за уплату госпошлины 805,89 рублей.

Исковые требования обосновывают тем, что между ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 и ххх 25.04.2016 был заключен кредитный договор № ххх. Во исполнение п.1.,2., 4 Индивидуальных условий Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 16 000 рублей под 21,5 процентов годовых на срок по 25.04.2019 года. Заемщик обязался возвратить Кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях Договора.

В соответствии с п.п.3.1.-3.2. Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

В соответствии с п.8 Индивидуальных условий кредитования, п.3.5. Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета (отсутствие денежных средств на указанном Счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения Заемщиком обязательств по Договору).

Несмотря на принятые Заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных Договором.

В соответствии с п.п.4.2.3., 4.3.6. Общих условий кредитования Истец направил Заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. В настоящее время задолженность не погашена.

Заемщик ххх умерла ххх. Елистратов М.В. и Ивко А.В. являются наследниками первой очереди, в случае принятия наследства, отвечают по долгам ххх

Также ПАО Сбербанк в лице Кемеровского отделения № 8615 обратилось в суд с исковым заявлением к Елистратову М.В., Ивко А.В., в котором просит взыскать солидарно с Елистратова М.В., Ивко А.В. в пользу ПАО Сбербанк в лице Кемеровского отделения № 8615 задолженность по кредитному договору № ххх от 22.02.2014 по состоянию на 20.04.2020 в размере 69 059,83 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 55 554,55 рублей, просроченные проценты в размере 13 505,28 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 271,79 рублей.

Требования обосновывают тем, что между ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 и ххх заключен кредитный договор № ххх от 22.02.2014. Во исполнение п.1.,1. Договора кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 104 000 рублей под 22,5 процентов годовых на срок по 22.02.2019 года. Заемщик обязался возвратить Кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях Договора.

В соответствии с п.п.3.1 Договора, погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится в те же сроки и одновременно с погашением кредита.

Несмотря на принятые Заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных Договором.

По состоянию на 20.04.2020 размер задолженности по кредитному договору №ххх от 22.02.2014 составляет 69 059,83 рублей. В настоящее время стало известно о смерти должника Елистратовой Н.А., наследниками заемщика являются дети должника: Елистратов М.В. и Ивко А.В.

Определением суда от 02.07.2020 указанные гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Определением суда от 25.09.2020 к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в деле привлечено ООО «СК КАРДИФ».

Представитель истца в судебное заседание не явился. О дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Ивко А.В. в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик Елистратов М.В. в судебное заседание не явился. О дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации. Почтовые отправления возвращены в суд с пометкой «истек срок хранения».

Представитель третьего лица ООО «СК КАРДИФ» в судебное заседание не явился. О дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о рассмотрении дела.

Исследовав и оценив письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 03.09.2012 ххх обратилась в ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») с заявлением на получение кредитной карты (л.д.22 т.1). Банком Елистратовой Н.А. была выдана кредитная карта ОАО Сбербанк России, с лимитом карты – 20 000 рублей, с условием уплаты процентов за пользование кредитом – 19 % годовых (л.д.23). При обращении с заявлением на получение кредитной карты ххх. была ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита, условиями пользования карты, что следует из условий выпуска и обслуживания кредитной карты (л.д.25-32), что подтверждается подписью ххх. Также ххх ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карта ОАО «Сбербанк России», Памяткой держателя карт (л.д.34-38).

По условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России держателю карты предоставляются кредитные денежные средства для совершения операций по карте, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму платежа.

Таким образом, между ПАО «Сбербанк России» и ххх заключен кредитный договор.

По указанному кредитному договору ПАО «Сбербанк России» выполнил свои обязательства по предоставлению ответчику кредита в полном объеме, что сторонами не оспаривалось.

Судом установлено, что ответчик в период с 03.09.2012 пользовалась кредитными денежными средствами, предоставленными ПАО «Сбербанк России, однако, обязанность по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами исполняла не надлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 30.12.2019 образовалась задолженность: в размере 55 409,57 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 43 684,48 рублей; просроченные проценты в размере 11 725,09 рублей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.7-21 т. 1).

Судом также установлено, что 25.04.2016 между ПАО «Сбербанк России» и ххх на индивидуальных условиях кредитования был заключен кредитный договор №ххх (л.д.17-20,22-25 т.2).

Согласно п. п. 1, 4, 6 индивидуальных условий вышеуказанного кредитного договора Банк предоставил Заемщику потребительский кредит в сумме 16 000 рублей под 21,50% процентов годовых на срок по 25.04.2019.

Согласно п. 3.1 общих условий и п. 6 Индивидуальных условий договора Заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 2.1. Общих условий кредит предоставляется единовременно по заявлению Заемщика путем зачисления на счет кредитования.

Согласно п. 8 индивидуальных условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета.

Таким образом, банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с кредитным договором, предоставив Заемщику кредитные средства. Заемщик же надлежащим образом обязанность по возврату суммы кредита и уплате процентов не исполняла.

По состоянию на 30.12.2019 у ответчика по кредитному договору №ххх от 25.04.2016 имеется задолженность в размере 20 196,48 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность 12 535,47 рублей; просроченные проценты 7 661 рублей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.14-15 т.2).

Судом также установлено, что 22.02.2014 между ОАО «Сбербанк России» и ххх. был заключен кредитный договор № ххх, по условиям которого банк предоставляет ххх. кредит в сумме 104 000 рублей под 22,5 % годовых на срок по 22.02.2019, а ххх. обязуется возвратить кредит и уплатить банку проценты (л.д. 14-16 т.3).

Согласно п. 3.1, 3.2 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

На основании заявления заемщика ххх. (л.д.21 т.3) на зачисление кредита от 22.02.2014, кредит в сумме 104 000 рублей был зачислен на счет ххх, что подтверждается распорядительной надписью ОАО «Сбербанк России» (л.д.21 об. т.3).

Согласно п.3.3. Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления выполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на 30.12.2019 у ответчика по кредитному договору № ххх от 20.04.2020 имеется задолженность в размере 69 059,83 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность 55 554,55 рублей; просроченные проценты 13 505,28 рублей, что подтверждается расчетом (л.д.10-13 т.3 ).

Сомневаться в правильности предоставленных истцом расчетов у суда оснований не имеется. Заявленные суммы кредитных задолженностей судом проверены, ответчиками в соответствии со ст.56 ГПК РФ не оспариваются.

Доказательств выполнения направленных Банком требований, в суд не представлено, как не представлено и внесение в Банк иных сумм, в счет погашения задолженности, не указанных истцом.

Как было установлено судом, ххх последовала смерть заемщика ххх, что подтверждается записью акта о смерти, копией свидетельства о смерти (л.д.70, л.д.83, том № 3) и её обязательство перед Банком осталось непогашенным.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В соответствии с п.1 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п.2 ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (п.,58, п.59, п.60) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, стоит понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить сумму кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно ответа нотариуса Осинниковского нотариального округа от 06.03.2020, после умершей ххх заведено наследственное дело № ххх/2017. С заявлением о принятии наследства по всем основаниям обратился сын наследодателя Елистратов Михаил Владимирович, с заявлением об отказе от причитающейся доли наследственного имущества по всем основаниям обратилась дочь наследодателя Ивко Анастасия Владимирова. Заявлений от других наследников не поступало, свидетельства о праве на наследство не выдавались (л.д.81, 108, том № 3-копия наследственного дела № ххх2017).

Таким образом, Елистратов М.В. – сын ххх. является единственным наследником первой очереди после смерти матери, принявшим наследство после смерти матери. Тот факт, что Елистратов М.В. свои наследственные права надлежащим образом не оформил, свидетельство о праве на наследство не получил, не имеет существенного значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку наследник считается принявшим наследство, независимо от получения им свидетельства о праве на наследство.

Ивко А.В. отказалась от причитающейся ей доли наследственного имущества по всем основаниям (л.д.86, том № 3), поэтому наследником после смерти ххх. не является.

По учетным данным ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса» ххх являлась правообладателем квартиры, расположенной по адресу: ххх на основании договора дарения квартиры № ххх, удостоверенного Перехода Т.П. государственным нотариусом Осинниковской нотариальной конторы, зарегистрированного 15.09.1994 Бюро технической инвентаризации г.Осинники рег. № ххх; 1/2 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: ххх на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан № ххх от 13.07.1995, выданного УЖКХ г.Осинники АО УК «Кузнецкуголь», зарегистрированного 13.09.1995 Бюро технической инвентаризации г.Осинники рег. № ххх (л.д.78, том № 3- справка БТИ, л.д.78 об., том № 3-копия договора на передачу квартир, л.д.79 об.-80, том № 3-копия договора дарения квартиры).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права, выданного 21.10.2014 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, ххх является собственником земельного участка ххх, расположенного по адресу: ххх (л.д.94,95, том № 3).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права, выданного 06.06.2014 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, ххх. является собственником гаража, расположенного по адресу: ххх (л.д.96, том № 3, л.д. 95 том № 3 -копия договора купли-продажи гаража).

Указанные выше обстоятельства подтверждаются также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся у него объекты недвижимости (л.д.140-142, том № 1).

В отделениях Сибирского банка ПАО Сбербанк ххх г.р. имеет счета, остаток на 14.02.2017 составил: 2 588,07 рублей, 38,58 рублей, 329,75 рублей, 0,72 рублей, 61,62 рубля, всего 3 018,74 рублей (л.д.98-99, том № 3).

Согласно данным, представленным ГУ МВД России по Кемеровской области, за ххх г.р. транспортные средства в подразделениях ГИБДД МВД России не регистрировались, на дату смерти ххх транспортные средства за ххх зарегистрированы не были (л.д.104, том № 1).

Согласно справки УСЗН администрации Осинниковского городского округа ххх г.р. дата смерти ххх, состояла на учете в УСЗН администрации Осинниковского городского округа и являлась получателем ежегодной денежной выплаты гражданам, награжденным знаком «Почетный донор России». Размер недополученной выплаты составляет 13 041 рублей (л.д.100, том № 3).

По ходатайству представителя ПАО Сбербанк Дементьевой Н.А. (л.д.166, том № 1) определением суда от 02.07.2020 назначена судебная экспертиза по оценке стоимости принадлежащего ххх. наследственного имущества в виде ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ххх, квартиры, расположенной по адресу: ххх, гаража, расположенного по адресу: ххх), земельного участка, расположенного по адресу: ххх на дату смерти ххх (л.д.186-188, том № 1).

Согласно заключению ООО «Кузбассэкспертстрой» от 26.08.2020, рыночная стоимость принадлежащего Елистратовой Н.А. имущества в виде ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ххх, на дату смерти ххх составляет 438 220 рублей; рыночная стоимость принадлежащего ххх. имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: ххх, на дату смерти Елистратовой Натальи Алексеевны – ххх составляет 1 109 217 рублей; рыночная стоимость принадлежащего ххх. имущества в виде гаража, расположенного по адресу: ххх на дату смерти ххх составляет 183 904 рубля; рыночная стоимость принадлежащего ххх. имущества в виде земельного участка, расположенного по адресу: ххх на дату смерти ххх составляет 56 083 рубля (л.д.136-252, том № 3).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По мнению суда, заключение ООО «Кузбассэкспертстрой» от 26.08.2020 о рыночной стоимости принадлежащего ххх имущества в силу ст. 59-60 ГПК РФ является допустимым доказательством, достоверным, нет оснований сомневаться в его объективности. Данное заключение у суда не вызывает сомнений, поскольку составлено в соответствии с действующим законодательством РФ. Оценка проведена экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и опыт работы, а также предупрежденным об уголовной ответственности. Стороны представленное заключение не оспаривают.

Таким образом, в состав наследственного имущества, перешедшего Елистратову М.В., независимо от оформления свидетельства о праве на наследство, входит в том числе, недополученная выплата в размере 13 041 рублей, денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк в размере 3 018,74 рублей, ? доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ххх рыночная стоимость которой, согласно заключения эксперта составляет 438 220 рублей, квартира, расположенная по адресу: ххх, рыночная стоимость которой, согласно заключения эксперта составляет 1 803 483,74 рублей, гараж и земельный участок по адресу: ххх, рыночная стоимость которых, согласно заключению эксперта составляет 239 987 рублей.

Всего стоимость наследственного имущества, перешедшего Елистратову М.В., составляет 1 803 483,74 рубля (239 987 рублей + 3 018,74 рублей + 13 041 рублей+1 109 217 рублей +438 220 рублей).

Иной стоимости указанного наследственного имущества сторонами не представлено.

Наличие иного имущества у ххх. на дату смерти суду установить не удалось. Иных наследников суду установить не удалось.

Из смысла закона следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Следовательно, наследники должника по кредитным договорам обязаны возвратить не только полученные денежные суммы, но и уплатить проценты на них в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитными договорами.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

ПАО Сбербанк в лице Кемеровского отделения № 8615 просит взыскать с наследников задолженность по счету № ххх международной банковской карты ПАО Сбербанк по состоянию на 30.12.2019 в размере 55 409,57 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность 43 684,48 рублей, просроченные проценты 11 725,09 рублей; задолженность по кредитному договору № ххх от 25.04.2016 по состоянию на 30.12.2019 в размере 20 196,48 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность 12 535,47 рублей, просроченные проценты 7 661,01 рублей; по кредитному договору № ххх от 22.02.2014 по состоянию на 20.04.2020 в размере 69 059,83 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 55 554,55 рублей, просроченные проценты в размере 13 505,28 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 271,79 рублей, всего 144 665,88 рублей.

Стоимость наследственного имущества превышает сумму требований ПАО Сбербанк.

Суд считает, что поскольку в установленном законом порядке в права наследования после смерти ххх. вступил её сын Елистратов М.В., судом определена стоимость наследственного имущества, перешедшего к нему в порядке наследования, которая превышает сумму исковых требований, исковые требования о взыскании задолженности по кредитным договорам в пользу ПАО Сбербанк являются обоснованными, и с Елистратова М.В. подлежит взысканию задолженность по кредитным договорам, заключенным ххх., в общей сумме 144 665,88 рублей.

ПАО Сбербанк в лице Кемеровского отделения № 8615 в удовлетворении требований о взыскании суммы задолженности с Ивко А.В. суд считает необходимым отказать, поскольку она отказалось от причитающейся ей доли наследственного имущества по всем основаниям, и не обязана в соответствии с законом отвечать по долгам наследодателя.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Ответчиком иного расчета задолженности, иной стоимости наследственного имущества, не представлено.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Определением суда от 02.07.2020 по делу по ходатайству сторон было назначено проведение оценочной экспертизы. Оплата экспертизы возложена на ПАО Сбербанк.

Экспертное заключение представлено в материалы дела.

Стоимость экспертизы, согласно сопроводительному письму (л.д.124, том № 3) составляет 12 000 рублей. Экспертиза оплачена ПАО Сбербанк 14.08.2020 (л.д.128, том № 3).

ПАО Сбербанк просит взыскать с ответчиков судебные расходы в размере 12 000 рублей за проведение экспертизы.

На основании изложенного, суд считает необходимым требования ПАО Сбербанк о взыскании судебных расходов удовлетворить и взыскать расходы на проведение экспертизы в размере 12 000 рублей с ответчика Елистратова М.В.

При обращении в суд с исковым заявлением о взыскании с Елистратова М.В., Ивко А.В. задолженности по кредитным договорам, ПАО Сбербанк была оплачена государственная пошлина в размере 1 862,29 рублей; в размере 805,89 рублей; в размере 2 271,79 рублей. Несение расходов по оплате государственной пошлины подтверждается платежными поручениями (л.д.6 том 1, л.д. 8 том 2, л.д.9 том 3).

Поскольку исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены к ответчику Елистратову М.В. в полном объеме, по мнению суда, с ответчика Елистратова М.В. подлежит взысканию государственная пошлина в полном объеме, уплаченная истцом при подаче данного иска в суд в размере 4 939,97 рублей (2 271,79+1 862,29+805,89).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8615 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8615 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ № ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 55 409,57 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 862,29 ░░░░░░, ░░░░░ 57 271,86 ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8615 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░ ░░ 25.04.2016 ░ ░░░░░░░ 20 196,48 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 805,89 ░░░░░░, ░░░░░ 21 002,37 ░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8615 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░ ░░ 22.02.2014 ░ ░░░░░░░ 69 059,83 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 271,79 ░░░░░░, ░░░░░ 71 331,62 ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8615 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8615 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ № ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 55 409,57 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 862,29 ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░ ░░ 25.04.2016 ░ ░░░░░░░ 20 196,48 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 805,89 ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░ ░░ 22.02.2014 ░ ░░░░░░░ 69 059,83 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 271,79 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░                                                                              ░.░. ░░░░░░░░░