Решение по делу № 2-226/2024 от 23.04.2024

Дело № 2-226/2024

УИД 29RS0003-01-2024-000335-84

Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

29 мая 2024 года                                                                                  село Яренск

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Якимова В.Н.,

при секретаре судебного заседания Степановской А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Яренске в помещении Вилегодского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к Парыгину А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (далее - ООО «Драйв Клик Банк», Банк) обратилось в суд с иском к Парыгину А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства                 в размере 480 695 рублей 52 копейки, обращении взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки Renault Duster идентификационный номер (VIN) X7LHSRES468249630 путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1 974 750 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 006 рублей 96 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что 21 декабря 2022 года между ООО «Сетелем Банк» и Парыгиным А.Н. заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № 04107961625 в размере 523 653 рубля 20 копеек, на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 10,90 процентов годовых от суммы кредита. 08 декабря 2022 года ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ). В соответствии с условиями договора кредит предоставляется на приобретение автомобиля марки Renault Duster идентификационный номер (VIN) X7LHSRES468249630, оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 21 декабря 2022 года, а также оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 21 декабря 2022 года. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог автотранспортного средства марки Renault Duster идентификационный номер (VIN) X7LHSRES468249630. Банк исполнил условия кредитного договора в полном объеме, однако заемщик (ответчик) свои обязательства должным образом не исполняет. Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 480 695 рублей 52 копейки, из которых: 464 331 рубль 33 копейки - основной долг; 16 364 рубля 19 копеек - проценты за пользование денежными средствами. Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца с настоящим иском в суд.

Истец - ООО «Драйв Клик Банк», извещенный о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Парыгин А.Н., извещенный о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился и о его отложении не ходатайствовал, свою позицию по иску не выразил.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Судом, в соответствии со статьей 114 ГПК РФ предлагалось лицам, участвующим в деле, представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялись положения статьи 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21 декабря 2022 года между ООО «Сетелем Банк» и Парыгиным А.Н. заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства марки Renault Duster идентификационный номер (VIN) X7LHSRES468249630, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере в размере 523 653 рубля 20 копеек на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 10,90 процентов годовых от суммы кредита.

В соответствии с п. 1 договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства кредит в сумме 523 653 рубля 20 копеек состоит из: суммы на оплату стоимости автотранспортного средства, указанного в п. 10 ИУ; суммы на оплату стоимости дополнительного оборудования; суммы на оплату иных потребительских нужд.

08 декабря 2022 года ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «ДрайвКликБанк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ (свидетельство от 08 декабря 2022 года № 2227714135603).

Согласно п. 10 индивидуальных условий кредитного договора от 21 декабря 2022 года заключенного между ООО «Сетелем Банк» и Парыгиным А.Н. обеспечением исполнения обязательств заемщика по данному договору является залог транспортного средства марки Renault Duster идентификационный номер (VIN) X7LHSRES468249630.

Истцом обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме путем зачисления денежных средств на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик принятые на себя перед банком обязательства по возврату основного долга, уплате процентов за пользование кредитом не исполняет, в связи с чем, у него перед банком образовалась задолженность.

В связи с образованием просроченной задолженности истец 01 февраля 2024 года направил ответчику уведомление о полном досрочном погашении задолженности в срок до 07 марта 2024 года, которое осталось без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что задолженность ответчика по кредитному договору составляет 480 695 рублей 52 копейки.

Указанная сумма задолженности подтверждается представленным в материалы дела расчетом, который судом проверен, сомнений в правильности и обоснованности не вызывает.

Разрешая исковые требования истца, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, проанализировав и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив факт заключения кредитного договора, его условия, факт нарушения ответчиком обязательств по договору, наличие задолженности по кредитному договору и ее размер, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 480 695 рублей 52 копейки.

При этом, суд учитывает, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, представленные истцом доказательства, в обоснование заявленных требований ответчиком не опровергнуты, доказательств оплаты задолженности по кредиту, а равно контррасчет задолженности ответчиком не представлен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 данной статьи).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 данной статьи).

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору, выписки по лицевому счету, усматривается, что платежи по кредитному договору ответчиком вносились несвоевременно и не в полном объеме, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества.

Указанное дает кредитору и залогодержателю право потребовать обращения взыскания на предмет залога.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство марки Renault Duster идентификационный номер (VIN) X7LHSRES468249630 путем продажи с публичных торгов.

Вместе с тем суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца в части установления начальной продажной стоимости транспортного средства в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества. установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

В силу статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Таким образом, удовлетворяя требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль, оснований для установления начальной продажной стоимости заложенного имущества в виде автомобиля не имеется. Начальная цена указанного имущества, выставляемого на торги, будет определена в порядке, установленном Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на стадии исполнения судебного постановления.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8006 рублей 96 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Парыгина А. Н. (ИНН 291500374182) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ИНН 6452010742) задолженность по кредитному договору № 04107961625 21 декабря 2022 года в размере 480 695 рублей 52 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 006 рублей 96 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки Renault Duster идентификационный номер (VIN) X7LHSRES468249630, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вилегодский районный суд Архангельской области.

Мотивированное решение составлено 03 июня 2024 года.

Председательствующий                                                                              В.Н. Якимов