Решение по делу № 2-463/2022 от 28.06.2022

Дело № 2-463/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 августа 2022 года                                 г. Аша

Ашинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи О.С.Шкериной,

при секретаре Н.А.Исаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение № 8597 к Захаровой В.П. о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение <номер> обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Захаровой В.П. <дата> года рождения о взыскании задолженности по состоянию на 27.09.2021г. по кредитному договору <номер>-Р-60648783 от 13.07.2012г. в общей сумме 231139 рублей 35 копеек и расходов по оплате госпошлины в размере 5511 рублей 39 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Захарова В.П. в судебное заседание не явилась, представлены сведения об её смерти.

Исследовав материалы дела, суд установил, что кредитный договор договору <номер>-Р-60648783 от 13.07.2012г. Банк заключал с Захаровой В.П. <дата> года рождения, уроженкой 38 кв. Новостроевский с-сов. Ашинского района Челябинской области, которая умерла <дата> (запись акта о смерти <номер> от 06.03.2020г.).

Согласно абз.7 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

С иском в суд Банк обратился 28.06.2022 года, а ответчик Захарова В.П. умерла 03.03.2020г., то есть до обращения истца с настоящим иском в суд, сведения о смерти заемщика поступили в суд после возбуждения гражданского дела.

Таким образом, производство по настоящему гражданскому делу в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании» подлежит прекращению в силу абзаца 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Уплаченная Банком государственная пошлина в сумме 5511 рублей 39 копейки может быть возвращена в порядке, предусмотренном п.п.3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-463/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение № 8597 к Захаровой В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору <номер>-Р-60648783 от 13.07.2012г.

Разъяснить ПАО Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение № 8597 право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Уплаченная ПАО Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение № 8597 государственная пошлина в сумме 5511 рублей 39 копейки (платежными поручениями № 978288 от 15.01.2021г., № 363448 от 02.06.2022г.) подлежит возврату в порядке, предусмотренном п.п.3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

    На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения путем подачи жалобы через Ашинский городской суд.

Судья