Решение по делу № 33-1521/2023 от 28.02.2023

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 марта 2023 года по делу №33-1521/2022

1 инстанция – судья Бармин Д.Ю. Дело №2-715/2023

УИД 43RS0003-01-2022-004068-46

Кировский областной суд в составе судьи Лысовой Т.В., при секретаре Иконниковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по частной жалобе Коробейниковой ФИО7 на определение судьи Первомайского районного суда г.Кирова от 18 января 2023 года о возврате частной жалобе,

установил:

Коробейникова И.В. обратилась в суд с частной жалобой на определение суда от 11.01.2023 об отмене заочного решения суда в части восстановления судом пропущенного срока на подачу ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судьей постановлено определение, которым частная жалоба возвращена заявителю.

Коробейниковой И.В. подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения. В обоснование указано, что ГПК РФ вопрос обжалования определения о восстановлении процессуального срока не ставит в зависимость от факта разъяснения в определении порядка его обжалования и факта разрешения вопроса о восстановлении срока в отдельном определении. Также не имеет правового значения, в какой из частей определения, мотивировочной или резолютивной, сделан вывод о восстановлении срока. В силу положений ст.109 ГПК РФ суд должен был решить вопрос о пропуске срока и возможности его восстановления, после чего – перейти к рассмотрению вопроса об отмене заочного решения. Произвольное восстановление процессуального срока нарушает принцип равноправия сторон, баланс прав и законных интересов участников процесса. Ссылается на судебную практику.

На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, заочным решением суда от 27.10.2022 удовлетворены исковые требования Коробейниковой И.В. к ПАО «Совкомбанк» о взыскании денежных средств.

21.12.2022 ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с заявлением об отмене указанного заочного решения суда. Совместно с заявлением ответчиком подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на его подачу.

Определением суда от 11.01.2023 ходатайство ПАО «Совкомбанк» удовлетворено, заочное решение отменено, производство по делу возобновлено. Из мотивировочной части указанного определения следует, что суд пришел к выводу об уважительности причин несвоевременной подачи заявления.

18.01.2023 Коробейниковой И.В. подана частная жалоба на определение суда от 11.01.2023 в части восстановления пропущенного ПАО «Совкомбанк» срока.

Возвращая частную жалобу на основании обжалуемого определения от 18.01.2023, руководствуясь ст.ст.112,324,331 ГПК РФ, судья исходил из того, что отдельное определение о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения не принималось, порядок обжалования сторонам не разъяснялся, а определение об отмене заочного решения обжалованию не подлежит.

С выводом судьи о наличии правовых оснований для возврата частной жалобы суд апелляционной инстанции согласиться не может ввиду следующего.

Положениями п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» предусмотрено, что судья в соответствии со статьей 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления в случае, если установит, что не выполнены в срок указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения; пропущен срок апелляционного обжалования и заявитель не просит о его восстановлении или в его восстановлении отказано; до момента направления дела в суд апелляционной инстанции поступила просьба от лица о возвращении его апелляционной жалобы, а прокурор отозвал апелляционное представление, о чем подано соответствующее письменное заявление.

В случае, когда апелляционная жалоба подана на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, судья на основании части 4 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 135 и статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления.

В соответствии со ст.112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано.

Вопрос о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения и указанное заявление рассмотрены судом в одном судебном заседании.

В резолютивной части определения суда от 11.01.2023 отсутствует вывод суда относительно заявленного ПАО «Совкомбанк» ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, отдельное определение не вынесено, что в силу положений ст.201 ГПК РФ является основанием для принятия дополнительного определения, однако, не может свидетельствовать об отсутствии у лица, участвующего в деле, предусмотренного ст.112 ГПК РФ права обжалования.

На основании ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение является необоснованным и подлежит отмене основании ч.3 ст.330 ГПК РФ, материалы гражданского дела – направлению в суд первой инстанции для принятия дополнительного определения, проверки частной жалобы на определение суда от 11.01.2023 на соответствие требованиям ст.322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных ст.325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение судьи Первомайского районного суда г.Кирова от 18 января 2023 года отменить.

Возвратить материалы гражданского дела в Первомайский районный суд г.Кирова для принятия дополнительного определения, проверки жалобы на соответствие требованиям ст.322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных ст.325 ГПК РФ.

Судья: Лысова Т.В.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04 апреля 2023 г.