Решение по делу № 11-20/2021 от 18.10.2021

мировой судья судебного участка №* Каргапольского судебного района Курганской области – Мамонтова С.Г. Дело № 11-20/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Каргапольский районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Гомзяковой И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Корчагиной И.Н.,

с участием должника Манукяна С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Каргаполье 27.10.2021 гражданское дело по частной жалобе Манукяна С.Г. на определение мирового судьи судебного участка № 7 Каргапольского судебного района Курганской области от 29.09.2021 по заявлению Манукяна С.Г. о восстановлении срока для принесения возражений на судебный приказ, которым постановлено: Отказать в удовлетворении ходатайства Манукяна Сурена Георковича о восстановлении срока подачи возражения относительно исполнения судебного приказа № 2-1322/2021, вынесенного и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Каргапольского судебного района Курганской области от 28 июля 2021 года.

Отказать Манукяну Сурену Георковичу в отмене судебного приказа № 2-1322/2021 от 28.07.2021 года, в связи с пропуском срока подачи возражений на судебных приказ.

у с т а н о в и л:

Манукян С.Г. обратился к мировому судье судебного участка № 7 Каргапольского судебного района Курганской области с заявлением о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, отмене судебного приказа. В обоснование заявления указывал, что судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Каргапольского судебного района Курганской области от 28.07.2021 по делу № 2-1322/2021 с него в пользу ООО «СпецСнаб71» взыскана задолженность по процентам по договору от 19.08.2015 за период с 18.11.2016 по 10.04.2019 в размере 24738 рублей 32 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 471 рубль 07 копеек. Указанный судебный приказ он не получал. С судебным приказом не согласен, поскольку обязанность по уплате долга по договору от 19.08.2015 он исполнил надлежащим образом, в установленный срок, задолженности не имеет. Указывает, что копию судебного приказа он получил 15.09.2021 от судебного пристава-исполнителя, при этом по указанному в судебном приказе адресу он не проживает. Считает, что срок на подачу возражений пропущен им по уважительной причине, поэтому подлежит восстановлению. Просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Каргапольского судебного района Курганской области от 28.07.2021 по делу № 2-1322/2021, отменить судебный приказ и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Каргапольского судебного района Курганской области от 28.07.2021 по делу № 2-1322/2021.

В судебном заседании Манукян С.Г. заявление поддержал, просил его удовлетворить.

Представитель взыскателя – ООО «СпецСнаб71» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Мировым судьей судебного участка № 7 Каргапольского судебного района Курганской области постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Манукян С.Г. В обоснование частной жалобы указывает, обжалуемое определение является незаконным и необоснованным и затрагивает существо его конституционных прав, поскольку обращаясь в суд с заявлением о восстановлении срока, указал, что судебную корреспонденцию он не получал, в почтовых уведомлениях не расписывался. Фактически проживает по иному адресу. Указывает, что у него не имеется обязательств постоянно находиться по прежнему месту жительства и предполагать о поступлении в его адрес какой-либо корреспонденции, в том числе, от суда. Вновь указывает, что кредитные обязательства им исполнены в полном объеме. Просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 7 Каргапольского судебного района Курганской области от 27.09.2021 и принять по делу новое определение, которым восстановить срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции должник Манукян С.Г. доводы частной жалобы поддержал, дал объяснения согласно доводам, изложенным в ней.

Представитель взыскателя ООО «СпецСнаб71» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть частную жалобу в его отсутствие. Представил возражения относительно частной жалобы, в которых выразил несогласие с доводами изложенными в ней, просил оставить определение мирового судьи судебного участка № 7 Каргапольского судебного района Курганской области от 27.09.2021 без изменения, частную жалобу Манукяна С.Г. без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

В соответствии со ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела видно, что 02.08.2021 копия судебного приказа от 28.07.2021 направлена Манукяну С.Г. по адресу: <адрес>.

03.08.2021 на судебный участок вернулось почтовое уведомление о вручении Манукяну С.Г. 03.08.2021 судебного почтового отправления.

Заявление Манукяна С.Г. об отмене судебного приказа и восстановлении срока для подачи возражений относительного судебного приказа, датированное 20.09.2021, подано с нарушением десятидневного срока, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции.

Отказывая Манукяну С.Г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и его отмене, мировой судья исходил из того, что данное ходатайство подано заявителем за пределами 10-дневного срока, предусмотренного ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом обстоятельств, которые бы опровергали получение должником копии обжалуемого судебного приказа и невозможность своевременно подать возражения, не представлено.

С указанными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительными признаются обстоятельства, свидетельствующие о невозможности обращения в суд по не зависящим от заявителя причинам.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно подать заявление об отмене судебного приказа, Манукяном С.Г. не представлено, объективных обстоятельств, препятствующих подаче возражений относительно его исполнения в течение предусмотренного законом срока, не установлено, доказательств наличия независящих от заявителя обстоятельств, в силу которых он был лишен возможности своевременно обратиться с возражениями, не представлено.

Доводы жалобы заявителя о том, что он длительное время проживает по иному адресу, выводов мирового судьи об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не опровергают.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Не проживая по месту своего жительства и регистрации, не уведомляя соответствующе органы о фактической перемене места жительства, и не контролируя поступление почтовой корреспонденции по месту регистрации, заявитель тем самым лишил себя возможности своевременного получения судебной корреспонденции. Данное обстоятельство применительно к положения п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является уважительной причиной пропуска установленного законом срока направления возражений относительно исполнения судебного приказа.

Отсутствие контроля за поступающей по месту регистрации почтовой корреспонденцией является риском заявителя, зависит исключительно от его заботливости и осмотрительности.

Учитывая изложенное, доводы заявителя о том, что о существование оспариваемого судебного приказа он не знал, не могут быть приняты во внимание.

Нарушения либо неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела мировым судьей не установлено.

Руководствуясь ст. 331, ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

определение мирового судьи судебного участка № 7 Каргапольского судебного района Курганской области от 27.09.2021 оставить без изменения, частную жалобу Манукяна Сурена Георковича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья Каргапольского

районного суда И.Ю.Гомзякова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28.10.2021 в 16:50.