Решение от 24.10.2024 по делу № 10-22930/2024 от 16.10.2024

Судья Чумаченко С.В.  Дело №10-22930/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

24 октября 2024 года                                                                      г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Лазовском В., с участием прокурора Бурмистровой А.С., адвоката фио в защиту обвиняемого фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании 24 октября 2024 года апелляционную жалобу защитника на постановление Перовского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2024 года, которым:

фио, паспортные данные, гражданину РФ, без определенного места жительства, ранее судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 00 месяцев 30 суток, а всего до 11 месяцев 15 суток, то есть до 31 октября 2024 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступление защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд 

установил:

22 марта 2023 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в отношении фио и фио; в тот же день с соблюдением требований ст. 91, 92 УПК РФ фио задержан и ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 234 УК РФ.

23 марта 2023 года Перовским районным судом г. Москвы в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

11 марта 2024 года составлено обвинительное заключение, которое с материалами уголовного дела в порядке ч. 6 ст. 220 УПК РФ поступило в Перовскую межрайонную прокуратуру г. Москвы по обвинению фио в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 234 УК РФ; 01 апреля 2024 года в порядке ст. 222 УПК РФ уголовное дело было направлено в Перовский районный суд г. Москвы; 01 июля 2024 года судьей Перовского районного суда г. Москвы уголовное дело возвращено Перовскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ; 12 августа 2024 года Перовская межрайонная прокурора г. Москвы направила дело в СО ОМВД Росси по      г. Москве для производства дополнительного следствия.

01 сентября 2024 года срок предварительного следствия возобновлен и продлен в разумных пределах.

06 сентября 2024 года фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и он был допрошен в существу предъявленного обвинения; в тот же день были выполнены требования ст.ст. 215-217 УПК РФ и составлено обвинительное заключение.

20 сентября 2024 года уголовное дело направлено в Перовскую межрайонную прокуратуру г. Москвы в порядке ст.ст. 220, 227 УПК РФ для утверждения обвинительного заключения.

И.о. заместителя Перовского межрайонного прокурора г. Москвы обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому фио срока содержания под стражей для выполнения требований ст.ст. 221, 227 УПК РФ.

Постановлением Перовского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2024 года ходатайство И.о. заместителя Перовского межрайонного прокурора          г. Москвы удовлетворено, срок содержания фио под стражей продлен на 00 месяцев 30 суток, а всего до 11 месяцев 15 суток, то есть до 31 октября 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат фио выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального закона и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 41 от 19.12.2013 года, указывает на то, что выводы суда о том, что Башкров может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу не подтверждаются доказательствами и не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Кроме того, суд, вопреки требованиям ст.ст. 97,99 УПК РФ не принял во внимание обстоятельства, характеризующие личность фио, который является гражданином РФ, имеет возможность проживать в г. Москве, страдает рядом хронических заболеваний, скрываться от суда и следствия не намерен.  Просит постановление отменить, избрать в отношении фио иную меру пресечения не связанную с лишением свободы.

При продлении меры пресечения в виде заключения под стражу фио суд проверил обоснованность ходатайства и.о. заместителя Перовского межрайонного прокурора г. Москвы.

Учитывая, что фио обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, имеющего групповой характер, за которое предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы свыше 3 лет, официально не трудоустроен, соответственно не имеет легального источника дохода, постоянной либо временной регистрации на территории г. Москвы и адрес не имеет, ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, однако на путь исправления не встал, в связи с чем у суда, с учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется фио, имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд обосновано признал мотивированным ходатайство и.о. заместителя Перовского межрайонного прокурора г. Москвы о том, что на момент направления уголовного дела прокурору с обвинительным заключением остаточный срок содержания фио под стражей не позволит соблюсти требования, предусмотренные ст. ст. 221, 227 УПК РФ.

Все доводы защиты сами по себе не свидетельствуют о незаконности и необоснованности принятого судом решения в отношении фио, не являются безусловной гарантией его правомерного поведения, исключающего возможность в случае освобождения скрыться от суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Каких-либо данных о том, что фио не может содержаться в условиях изоляции по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют. Данных, свидетельствующих о необходимости отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения, суду также не представлено.

При таких обстоятельствах принятое судом решение соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Башкрову избрана мера пресечения, не изменились и не отпали, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

1